Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-26409/2020[88-3107/2021-(88-31990/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета лесного хозяйства Московской области к Заволока Николаю Владимировичу о понуждении к освобождению лесного участка от зданий, сооружений и строений

по кассационной жалобе Заволока Николая Владимировича на решение Можайского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, судебная коллегия

установила:

комитет лесного хозяйства Московской области обратился с иском к Заволока Н.В. о понуждении к освобождению части лесного участка площадью 0, 01 га в 16 квартале 50 выдела Борисовского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ Московской области "Мособллес" от жилого дома, гаража и колодца, указав в обоснование своих требований, что ответчик незаконно возвел указанные строения на землях лесного фонда.

Решением Можайского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, относящийся к землям лесного фонда, с видом разрешенного использования: для ведения лесного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 24 декабря 2009 года. Актом от 13 марта 2019 года, составленным участковым государственным инспектором по охране леса Борисовского участкового лесничества Бородинского филиала ГКУ МО "Мособллес" ФИО5, с фототаблицей и чертежом-схемой, установлено, что на части участка с кадастровым номером N площадью 0, 01 га, а именно: в "адрес", ответчиком возведены жилой дом, гараж и колодец.

На основании постановления комитета лесного хозяйства Московской области от 14 мая 2019 года ответчик Заволока Н.В. привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие указанного выше лесного участка, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Платежным поручением N 923171 от 04 июня 2019 года подтверждается факт исполнения ответчиком административного наказания.

Технической документацией, истребованной из ГУП МО "МОБТИ", подтверждается факт нахождения в районе 108 км автомобильной магистрали М1 "Беларусь" жилых домов, производственных зданий и сооружений, возведённых в период 1952 - 1989 годов, ранее входивших в состав дорожно-эксплуатационного участка ДРСУ-20 (дорожно-строительное управление).

Судом установлено, что решается вопрос о принятии данных объектов недвижимости в собственность Можайского городского округа, что подтверждается постановлением главы администрации Можайского городского округа от 22 августа 2019 года N 3233-П, которым утверждён перечень имущества, предлагаемого к принятию из собственности Российской Федерации в собственность Можайского городского округа.

Из представленной ответчиком в обоснование своих возражений на иск справки, следует, что главным инженером ДРСУ-20 ФИО6 ФИО1 было разрешено строительство дачного домика на территории мастерского участка N 4.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 4, 71, 91, 99 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26, 60 Земельного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчик самовольно занял земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заволока Николая Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи