Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26469/2020[88-26066/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асафьева О.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" о признании кредитного договора исполненным, взыскании морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Асафьева О.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения посредствам веб-конференцсвязи представителя общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" - Титову Т.К, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Асафьев О.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - ООО "Сетелем Банк"), просил засчитать перечисленные им денежные средства в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, признать кредитный договор исполненным, взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

В обоснование заявленных исковых требований Асафьев О.С. указал, что согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства заключенным между истцом и ООО "Сетелем Банк", ему был предоставлен целевой потребительский кредит в сумме 759 900 руб. для приобретения автотранспортного средства, сроком на 36 месяцев, со стоимостью кредита 15, 784 % годовых. Денежные средства по кредиту Банком были перечислены получателю: ООО "АвтоТрейд" в счет оплаты приобретаемого им автомобиля. При получении им потребительского кредита, с сотрудником ответчика были оговорены условия досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств в сумме и сроках. В срок до 7 декабря 2018 г, т.е. до наступления даты осуществления первого платежа по кредиту им были перечислены в указанный Банк денежные средства, в полном объеме погашавшие сумму кредита. О каждом произведенном платеже и сумме, представитель Банка уведомлялся истцом по телефону, который подтверждала поступление денежных средств на счет Банка, и который подтвердил полное выполнение истцом обязательств перед Банком по возврату кредитных средств. Однако впоследствии стало известно о том, что денежные средства перечисленные в счет погашения долга не были зачтены банком, кредит не закрыт и ежемесячно банк списывает предусмотренные договором платежи, необоснованно, беспроцентно используя его денежные средства.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2020 г. исковые требования Асафьева О.С. к ООО "Сетелем Банк" удовлетворены частично, постановлено: засчитать перечисленные Асафьевым О.С. в ООО "Сетелем Банк" досрочно денежные средства в размере - 749 387 руб. 26 коп, по договору о предоставлении целевого потребительского кредита N С04102830469 на приобретение автотранспортного средства от 29 октября 2018 г. В части исковых требований, о зачёте перечисленных Асафьевым О.С. в ООО "Сетелем Банк" досрочно денежные средства в размере - 10 000 руб, по договору о предоставлении целевого потребительского кредита N С04102830469 на приобретение автотранспортного средства от 29 октября 2018 г, перечисленные 7 декабря 2018 г, отказать. В удовлетворении исковых требований Асафьева О.С. к ООО "Сетелем Банк", считать договор о предоставлении целевого потребительского кредита N С04102830469 на приобретение автотранспортного средства от 29 октября 2018 г, полностью погашенным (досрочно исполненным) отказать. С ООО "Сетелем Банк" в пользу Асафьева О.С. взыскать моральный вред в размере 5 000 руб. В части удовлетворения исковых требований Асафьеву О.С, о взыскании с ООО "Сетелем Банк" в его пользу морального вреда в сумме 95 000 руб. отказать. С ООО "Сетелем Банк" в пользу Асафьева О.С. взыскать штраф, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 2 500 руб. С ООО "Сетелем Банк" в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июня 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе Асафьев О.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 23 июня 2020 г, ссылаясь на незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Сетелем Банк" просит обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Асафьевым О.С. и ООО "Сетелем Банк" 29 октября 2018 г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04102830469, сумма которого составила - 759 900 руб, кредит выдан на срок - 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в соответствии с п. 4 данного договора - 15, 80 % годовых, который был подписан сторонами.

Согласно пункта 14 данного договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия Договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей. Экземпляр ИУ и Графика платежей получены Заемщиком на руки.

В обоснование заявленных требований на перечисление в счет погашения кредита денежных средств истцом представлены: чек-ордер Сбербанка от 30 октября 2018 г, на сумму - 729 900 руб, справка по операции, чек-ордер ПАО Сбербанк от 13 ноября 2018 г, на сумму 20 000 руб, справка по операции; чек-ордер Сбербанка от 7 декабря 2018 г, на сумму 10 000 руб, справка по операции, распечатка оказанных услуг связи.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, за период с 29 октября 2018 г. по 9 января 2020 г, с лицевого счета истца, в период с 9 января 2019 г. по 7 октября 2019 г. ООО "Сетелем Банк" производились ежемесячные денежные списания в счет погашения кредита.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что истец имел право вернуть ответчику всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без какого-либо предварительного уведомления кредитора, установив, что истцом сумма в размере 749 387 руб. 26 коп. была досрочно перечислена ответчику, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и засчитал данную сумму как перечисленную ответчику досрочно.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец, осуществляя перевод денежных средств, в нарушение правил по заключенному кредитному договору не уведомил ответчика о своем намерении произвести полное либо частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, в связи с чем перечисленная денежная сумма на счет истца в ООО "Сетелем Банк" списывалась ответчиком согласно условиям кредитного договора в счет погашения задолженности и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции допущено не было.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах. Предоставленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что в материалах дела имеется распоряжение на списание денежных средств, которое является основанием для списания банком денежных средств в счет погашения кредита, в том числе при досрочном исполнении кредитного договора, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке. В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Асафьева О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи