Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-26474/2020[88-2010/2021-(88-30880/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Акчуриной Г.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением веб-конференции программы скайп гражданское дело по иску Хицкова Ивана Ефимовича к объединенному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Левобережник" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе объединенного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей "Левобережник" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав представителя ответчика Салоутина Р.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца Ермилова Е.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Хицков И.Е. обратился в суд с иском к объединенному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей (далее ОГСК) "Левобережник" о взыскании неосновательного обогащения.

Просил суд взыскать с ОГСК "Левобережник" сумму неосновательного обогащения в размере 940000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12600 руб.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 19 ноября 2019 года исковые требования Хицкова И.Г. удовлетворены, с ОГСК "Левобережник" в пользу Хицкова И.Г. взыскана сумма 940000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12600 руб, а всего 952600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года решение Левобережного районного суда города Воронежа от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОГСК "Левобережник" просит отменить апелляционное определение, как незаконное, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно Уставу ОГСК "Левобережник", утвержденному 15 марта 2014 года, кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства, некоммерческой организацией. Кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации и Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, представлять общие интересы членов кооператива. Кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и последующей эксплуатацией гаражей (п. 2.1 Устава).

Хицков И.Е. был избран председателем Правления ОГСК "Левобережник" сроком на четыре года, что подтверждается копий протокола N 3/1 заседания Правления ОГСК "Левобережник" от 15 марта 2014 года и стороной ответчика не оспаривалось.

Приказом N 85 от 28 марта 2018 года трудовые отношения между ОГСК "Левобережник" и Хицковым И.Г. прекращены.

Истцом внесены в ОГСК "Левобережник" денежные средства.

Факт передачи истцом денежных средств в период с 09.11.2015 г. по 13.12.2016 г, подтверждается квитанциями, а именно: 09.11.2015 - 150000 руб.; 26.11.2015 - 350000 руб, 02.12.2015 - 150000 руб, 03.11.2016 - 150000 руб, 14.11.2016 - 100000 руб, 13.12.2016 - 40000 руб, что также установлено вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда города Воронежа от 12 февраля 2019 года, которым был разрешен спор по иску Хицкова И.Е. к ОГСК "Левобережник" о взыскании долга по договору займа.

22 октября 2018 года истец обратился к председателю Правления ОГСК "Левобережник" Шаршову Р.А. с заявлением о возвращении спорной денежной суммы в срок до 31 октября 2018 года, которое оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив представлены доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден материалами дела факт получения ответчиком спорных средств от истца, которые передавались с указанием назначения "временная финансовая помощь", обязательства по возврату которых ответчиком не исполнены.

С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих внесения в ОГСК "Левобережник" личных денежных средств Хицкова И.Г, что судом не выяснены истинные намерения сторон, что исключают возможность констатировать факт удержания ответчиком спорных средства, повторяют правовую позицию ответчика по делу и аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Вопреки доводом заявителя, суд апелляционной инстанции, оценив в пределах своей компетенции представленные в материалы дела доказательства по правилам статья 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что ответчик не доказал факт получения от истца спорных средств на безвозвратной основе или в дар, и пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Утверждения заявителя, что поступившие от истца в пользу ОГСК "Левобережник" спорные средства являются пожертвованием, также несостоятельны к отмене апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Оснований для применения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мотиву пожертвования истцом спорных средств в пользу ответчика, на которое ссылается заявитель в кассационной жалобе, в отсутствии доказательств передачи денег в целях благотворительности, суд не имел.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи