Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26512/2020[88-25724/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БелАвтоГрад" к Рыженкову ФИО9 о взыскании убытков

по кассационной жалобе Рыженкова ФИО10 на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "БелАвтоГрад" - адвоката Нехаенко А.В, просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, установила:

общество с ограниченной ответственностью "БелАвтоГрад" (далее - ООО "БелАвтоГрад") обратилось в суд с иском к Рыженкову И.В. с требованием о взыскании материального ущерба в размере 797 481, 47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 175 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 27 февраля 2018 года Рыженковым И.В. были взяты на себя обязательства по перевозке груза - свежих овощей от ООО "Торговый Дом "Зеленая грядка" и их доставке грузополучателю в соответствии с заявкой, на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенного между ООО "БелАвтоГрад" и ООО "Торговый Дом "Зеленая грядка".

Согласно товарной накладной от 27 февраля 2018 года Рыженков И.В. принял груз (огурцы пупырчатые, томаты свежие) к отправке на общую сумму 797 481, 47 руб. Дополнительным условием перевозки являлось соблюдение температурного режима +9°С, однако, указанный груз был возвращен грузополучателем АО "Тандер", по основанию - порча из-за несоблюдения температурного режима при перевозке.

В связи с порчей груза ООО "ТД "Зеленая грядка" направило ООО "БелАвтоГрад" претензию о возмещении ущерба в размере 797 481, 47 руб. и указанная сумма была выплачена истцом в пользу ООО "ТД "Зеленая грядка".

В адрес Рыженкова И.В. направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 6 марта 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях директор ООО "БелАвтоГрад" просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании заключенного 30 ноября 2017 года между ООО "ТД "Зеленая грядка" (клиент) и ООО "БелАвтоГрад" (экспедитор) договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N КО-131-2017 ООО "БелАвтоГрад" приняло на себя обязательства предоставлять ООО "Торговый Дом "Зеленая грядка" для перевозки грузов транспортные средства соответствующего типа, осуществлять доставку грузов согласно заявкам клиента.

27 февраля 2018 года ООО "ТД "Зеленая Грядка" направило в адрес ООО "БелАвтоГрад" заявку на перевозку груза N 11 для доставки груза (овощи в количестве 6, 5 т) в г. Шахты к 28 февраля 2018 года к 10.00 час. В заявке, в графе дополнительные условия, согласован температурный режим +9°С. Также в заявке указан автомобиль Хёндэ, государственный номерной знак N, водитель Рыженков И.В.

27 февраля 2018 года водителю Рыженкову И.В. от поставщика ООО "ТД "Зеленая Грядка" выданы доверенности N 1268 и N1271 на сдачу в АО "Тандер" РЦ "Шахты" товарно-материальных ценностей - огурцы пупырчатые 3 504 кг, томаты свежие 1 сорт 2 502 кг. и в тот же день водитель Рыженков И.В. получил в ООО "ТД "Зеленая грядка" товар: огурцы пупырчатые в количестве 3 504 кг. общей стоимостью 560 640 руб. с учетом НДС и томаты свежие 1 сорт в количестве 2 502 кг. общей стоимостью 312 750 руб. с учетом НДС для перевозки грузополучателю АО "Тандер" РЦ "Шахты", о чем оформлены товарные накладные и транспортные накладные от 27 февраля 2018 года N 1268 и N1271.

Грузоперевозку овощей Рыженков И.В. осуществлял на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве - грузовом фургоне, государственный номерной знак N.

28 февраля 2018 года груз доставлен Рыженковым И.В. в АО "Тандер", однако товар не принят грузополучателем и возвращен поставщику, о чем составлены акты N Шхт246792ТО и N Шхт246795ОТ от 28 февраля 2018 года о нарушении температурного режима перевозки.

28 февраля 2018 года Рыженковым И.В. директору РЦ "Шахты" АО "Тандер" дано письменное объяснение, в котором Рыженков И.В. указал, что при загрузке товара ему было разъяснено о необходимой температуре для перевозки овощей +10°С - + 12°С, поэтому им с помощью пульта на панели приборов выставлен температурный режим +12°С. По приезду в г. Шахты для выгрузки груза, груз как не соответствующий требованиям температурного режима для перевозки принят не был, от подписи в актах Рыженков И.В. отказался.

По возвращении водителя в адрес грузоотправителя представителями ООО "ТД "Зеленая грядка" составлен акт об отказе в приемке овощной продукции от 1 марта 2018 года.

В связи с порчей груза ООО "ТД "Зеленая грядка" направило ООО "БелАвтоГрад" претензию N 29 от 2 марта 2018 года о возмещении ущерба в сумме 797 481, 47 руб. В целях погашения указанных требований ООО "ТД "Зеленая грядка" и ООО "БелАвтоГрад" заключили соглашения о погашении взаимной задолженности N 2 от 2 марта 2018 года на сумму 289 500 руб, N 3 от 30 марта 2018 года на сумму 136 800 руб, N 4 от 30 апреля 2018 года на сумму 171 181, 47 руб. Кроме того, 21 марта 2018 года ООО "БелАвтоГрад" перечислило на счет ООО "ТД "Зеленая грядка" 200 000 руб.

ООО "БелАвтоГрад" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Рыженковой И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения условий договора заявки N 1116 от 27 февраля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 июля 2019 года в удовлетворении иска ООО "БелАвтоГрад" к ИП Рыженковой И.А. отказано.

Указанным решением установлено, что доверенность, либо иные документы, свидетельствующие о получении Рыженковым И.В. товара у грузополучателя от имени или по поручению ИП Рыженковой И.А, в материалах дела отсутствуют, документы, подтверждающие наличие между ООО "БелАвтоГрад" и ИП Рыженковой И.А. договорных отношений по перевозке спорного груза в материалы дела не представлены. Судом сделан вывод, что в отсутствие доказательств заключения письменного договора на спорную перевозку с ИП Рыженковой И.А. пояснения Рыженкова И.В. о том, что он ранее работал от ИП Рыженковой И.А. по перевозкам не могут являться основанием для возложения на ИП Рыженкову И.А. ответственности в виде возмещения ущерба. Доказательств того, что Рыженков И.В. перевозил спорный груз в качестве работника ИП Рыженковой И.А. в материалах дела также не имеется.

25 октября 2019 года ООО "БелАвтоГрад" обратилось к ответчику Рыженкову И.В. с претензией о возмещении понесенных убытков в размере 797 481, 47 руб, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, в толковании данном в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, так как факт перевозки груза Рыженковым И.В. и его порчи, в результате действий ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о пропуске срока исковой давности, действия в интересах работодателя ИП Рыженковой И.А, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 6 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыженкова ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи