Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26528/2020[88-26063/2020]

N 88-26063/2020

N 2-240/2019

г. Саратов 27 ноября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о восстановлении границы смежных земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе ФИО8 на определение Таловского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2019 г, апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 июня 2020 г, установил:

решением Таловского районного суда Воронежской области от 14 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-240/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Стольникова В.П. к администрации Таловского городского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о восстановлении границы смежных земельных участков и устранении препятствий в пользовании земельным участком; мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 г.

8 ноября 2019 г. из Воронежского областного суда поступила апелляционная жалоба представителя истца Стольниковой О.В. на указанное решение. Определением от 28 ноября 2019 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 18 декабря 2019 г.

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2019 г. апелляционная жалоба представителя истца Стольниковой О.В. возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний в определении суда от 28 ноября 2019 г.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16 июня 2020 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2019 г. из Воронежского областного суда поступила апелляционная жалоба представителя истца Стольниковой О.В. на указанное решение. Определением от 28 ноября 2019 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 18 декабря 2019 г.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающего заявителя прикладывать к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также тем, что в жалобе содержатся требования, не заявленные при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Рассматривая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 28 ноября 2019 г. не были устранены, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Таловского районного суда Воронежской области от 25 декабря 2019 г, апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Судья