Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-26623/2020[88-1398/2021-(88-30222/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Елены Анатольевны к Колмаченковой Ольге Евгеньевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами;

встречному иску Колмаченковой Ольги Евгеньевны к Громовой Елене Анатольевне о признании обязательств исполненными, прекращении обременений

по кассационной жалобе Громовой Елены Анатольевны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав представителя Громовой Е.А. Доценко С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Громова Е.А. обратилась с иском к Колмаченковой О.Е. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом в сумме 2500000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с жилым домом, по условиям которого продавец Громова Е.А. передает, а покупатель Колмаченкова О.Е. приобретает жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 153, 9 кв.м, с кадастровым номером N; земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 754 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; цена договора сторонами определена: 2000000 руб. - цена отчуждаемого земельного участка, 4850000 руб. - цена отчуждаемого жилого дома. Покупателем (ответчиком) указанный договор исполнен не в полном объеме, денежные средства в размере 2500000 руб. до настоящего времени не переданы продавцу, что послужило основанием для обращения в суд.

Колмаченкова О.Е, не соглашаясь с предъявленным к ней иском, подала встречный иск к Громовой Е.А. о признании обязательств покупателя исполненными, прекращении обременения в виде залога в силу закона.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года, иск Громовой Е.А. оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен, признано исполненным обязательство покупателя Колмаченковой О.Е. перед продавцом Громовой Е.А. по оплате цены договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: "адрес", от 14 февраля 2019 года, прекращено обременение указанного имущества в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированного 24 февраля 2019 года.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 14 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого продавец Громова Е.А. передает, а покупатель Колмаченкова О.Е. приобретает следующее недвижимое имущество - жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 153, 9 кв.м, с кадастровым номером N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 754 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" "адрес".

Цена договора сторонами определена в п. 3 договора и составляет: 2000000 руб. - цена отчуждаемого земельного участка, 4850000 руб. - цена отчуждаемого жилого дома.

Порядок расчета установлен в п. 4 договора в два этапа: 4350000 руб. в течение одного рабочего дня с момента регистрации перехода права собственности через депозитарную ячейку АКБ "Фора-Банк" по адресу: "адрес" 2500000 руб. в течение шести месяцев с момента регистрации перехода права.

По соглашению сторон у продавца возникло право залога на вышеуказанное имущество до полного исполнения покупателем обязательств по оплате цены договора (абз. 4 п. 4 договора).

Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке 24 февраля 2019 года, в тот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на срок с 24 февраля 2019 года по 24 августа 2019 года, то есть на срок, установленный по договору.

Во исполнение взятых на себя обязательств Колмаченковой О.Е. переданы Громовой Е.А. денежные средства в размере 4350000 руб, о чем Громовой Е.А. 26 февраля 2019 года составлена расписка.

Также в материалы дела представлена вторая рукописная расписка Громовой Е.А. от 26 февраля 2019 года, согласно которой она получила от Колмаченковой О.Е. денежные средства в размере 2650000 руб. за неотделимые улучшения дома - мебель, технику, двери, окна и т.д.

26 февраля 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи имущества, согласно п. 3 которого договор подписан добровольно, стоимость земельного участка и жилого дома оговорена.

Согласно п. 14. договора, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами и считается исполненным в силу п. 7. договора после внесения покупателем всей суммы по договору и передачи объектов отчуждения покупателю продавцом.

Уведомлением от 30 августа 2019 года Колмаченковой О.Е. отказано в прекращении записи об ипотеке, в связи с отсутствием заявления владельца закладной.

Громова Е.А. заявляет требования о взыскании с Колмаченковой О.Е. не выплаченных по договору денежных средств, указанных в п. 4 договора в размере 2500000 руб, Колмаченкова О.Е. в свою очередь во встречном иске ссылается на полное исполнение обязательств перед Громовой Е.А. и простит суд прекратить обременение, признав обязательства исполненными.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 488, 489, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что представленными расписками подтверждается исполнение покупателем обязанности по оплате приобретаемого имущества, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения иска Громовой Е.А.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Громовой Елены Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи