Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26902/2020[88-26241/2020]

N 88-26241/2020

N 2-298/2019

г. Саратов

11 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев дело по иску ФИО6 к акционерному обществу "Центральная Пригородная пассажирская компания" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО6 на решение и.о. мирового судьи 88 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 22 июля 2019 г. и апелляционное определение Королёвского городского суда Московской области от 27 августа 2020 г.

установил:

Барастова О.Е. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Центральная Пригородная пассажирская компания" (АО "Центральная ППК") о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи билета от 25 апреля 2019 г, заключённый между Барастовой О.Е. и АО "Центральная ППК"; взыскать с АО "Центральная ППК" стоимость билета в размере - 138 руб, компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб.

Решением и.о. мирового судьи 88 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 22 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением и.о. мирового судьи 88 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 11 декабря 2019 г. в иске отказано.

Апелляционным определением Королёвского городского суда Московской области от 27 августа 2020 г. решение и.о. мирового судьи 88 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 22 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 25 апреля 2019 г. Барастова О.Е. приобрела в билетной кассе железнодорожной станции "Подлипки-Дачные" билет на пригородный электропоезд для разовой поездки без указания мест по маршруту "Подлипки-Дачные" - "Москва (Ярославский вокзал)". Согласно представленной истцом копии билета, на нём отсутствуют сведения о пассажире, имеются следующие сведения: дата и время приобретения - 25 апреля 2019 г. 08 час. 52 мин, стоимость - 138 руб. 00 коп, экспресс "Подлипки Д.- Москва Яр.". Билет приобретён для поездки в одну сторону, сведения о месте и конкретном поезде в билете отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Барастова О.Е. 14 мая 2019 г. обратилась в АО "Центральная пригородная пассажирская компания" с претензией о расторжении договора от 25 апреля 2019 г. и возврате денежных средств за билет, оплате почтовых и юридических услуг.

24 мая 2019 г. Барастовой О.Е. ответчиком отказано в удовлетворении претензии.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 425, 784, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. N 473, исходя из того, что доказательств своевременного направления ответчику требования о расторжении договора перевозки до окончания действий данного договора, а также доказательств того, что истец не воспользовалась приобретенным ею проездным билетом в период действия договора перевозки, не представлено, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи 88 судебного участка мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 22 июля 2019 г. и апелляционное определение Королёвского городского суда Московской области от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Судья