Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26983/2020[88-26244/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Старооскольского городского суда, Белгородской области от 17 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сагиян Е.А, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 354 672 руб. 46 коп, из которых: 125 463 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 148 824 руб. 76 коп. - сумма процентов, 80 383 руб. 73 коп. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6746 руб. 72 коп.

Решением Старооскольского городского суда, Белгородской области от 17 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июля 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 1 апреля 2015 г. в размере 274 288 руб. 73 коп, из которых: 125 463 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 148 824 руб. 76 коп. - сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 943 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, указывая на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сагиян Е.А. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил последней кредит на потребительские цели в сумме 150 000 руб. сроком до 31 марта 2020 г, с уплатой процентов 47, 45 % годовых.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, не оплачивала очередные ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что Приказами Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154090/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору за период с 21 января 2016 г. по 11 февраля 2020 г. составляет 354 672 руб. 46 коп, из которых 125 463 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 148 824 руб. 76 коп. - сумма процентов, 80 383 руб. 73 коп. - неустойка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, не оплачивались очередные ежемесячные платежи, пришел к выводу об удовлетворении и взыскании с ответчика с пользу истца суммы основного долга в сумме 125 463 руб. 97 коп, а также процентов в сумме 148 824 руб. 76 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что банком не были исполнены условия договора о предоставлении информации о бесплатном способе исполнения обязательств после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций. Доказательств предоставления заемщику информации о способе бесплатного исполнения денежного обязательства по договору по месту его жительства, истцом в материалы дела не представлено.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отказали во взыскании штрафных санкций, отклоняются.

В силу части 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Подпунктом 4 части 3 указанной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствие с частью 1 статьи 189.88 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу части 3 данной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были своевременно предприняты меры по извещению ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам.

При таких обстоятельствах суды определили, что истец не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по своевременному информированию заемщика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у Банка, о реквизитах для погашения задолженности, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Довод кассационной жалобы о снижении взыскиваемой государственной пошлины судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда, Белгородской области от 17 апреля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении судебных издержек отказать.

Председательствующий

Судьи