Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27008/2020[88-28231/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО12 к ФИО13 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

по кассационной жалобе ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения Петрова Ю.А, его представителя Богатырева Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Наумов В.А. обратился в суд с иском к Петрову Ю.А, просил взыскать задолженность по договору в сумме 128 700 руб, неустойку за период с 15 августа 2019 г. по 3 октября 2019 г. в сумме 31 531 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 414 руб, почтовые расходы в сумме 189 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 июля 2019 г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. ИП Наумовым В.А. ответчику Петрову Ю.А. были предоставлены услуги: консультирование по особенностям продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 52А, кв. 5, проведен сравнительный анализ стоимости аналогов недвижимости в районе нахождения объекта, организована фотосъемка объекта, юристом истца проверены документы, необходимые для совершения сделки, проведены комплексные рекламно-маркетинговые работы по продвижению информации о продаваемом объекте, с использованием интернет - площадок и работы с потенциальными покупателями, агент истца провел 6 показов вышеуказанной квартиры, был найден заинтересованный в покупке данной квартиры покупатель ? Никифорова Н.А. Однако после того, как покупатель был найден, ответчик отстранил истца от дальнейшего проведения переговоров с покупателем и самостоятельно продолжил оформление сделки в нарушение п. 3.2, 3.10 договора возмездного оказания услуг. Согласно выписке из ЕГРН договор купли-продажи указанной квартиры был заключен с Никифоровой Н.А - покупателем, найденным ИП Наумовым В.А. В нарушение условий договора ответчик не оплатил оказанные ИП Наумовым В.А. услуги. Пунктом 3.13. договора предусмотрена неустойка в размере 0, 5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в случае просрочки заказчиком оплаты оказанных услуг. Неустойка за период с 15 августа 2019 г. по 03 октября 2019 г. (49 дней) составляет 31 531 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ИП Наумова В.А. к Петрову Ю.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены частично. С Петрова Ю.А. в пользу ИП Наумова В.А. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 40 000 руб, почтовые расходы в размере 58 руб. 88 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 480 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Петров Ю.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 г, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов, 2 июля 2019 г. между ИП Наумовым В.А. (агентство недвижимости "РОС-РИЭЛТ") и Петровым Ю.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось совершение юридических и иных действий, направленных на продажу объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры по адресу: "адрес".

Согласно разделу 2 договора исполнитель принял на себя выполнение следующих обязательств: консультация клиента по особенностям продажи объекта недвижимости; предоставление заказчику рекомендации по улучшению состояния объекта недвижимости с целью повышения его привлекательности для потенциальных покупателей; проведение сравнительного анализа стоимости аналогов недвижимости в районе нахождения объекта; организация фотосъемки объекта; сбор документов, необходимых для совершения сделки; проведение комплексных рекламно-маркетинговых работ по продвижению информации о продаваемом объекте с использованием интернет-площадок, сайта исполнителя и работы с потенциальными покупателями; проведение предварительных переговоров с потенциальными покупателями в интересах клиента; организация переговоров с покупателем об условиях совершения сделки, подготовка проекта предварительного договора и организация его заключения; рекомендации по проведению безопасных расчетов во время сделки; по запросу клиента предоставление информации об аналогичных объектах, выставленных на продажу исполнителем; предоставление отчета о проделанной работе на e-mail клиента с периодичностью один раз в две недели; совершение иных действий, которые не оговорены в договоре, но являются необходимыми для точного и своевременного выполнения поручения клиента; оказание содействия в подготовке проекта основного договора.

Обязательства исполнителя считаются исполненными после подписания клиентом или его уполномоченным представителем договора купли-продажи (долевого участия, уступки, замены стороны в обязательстве, дарения и т.д.) объекта недвижимости (п. 1.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания полномочными представителями сторон и действует до полного его исполнения (п. 6.2 договора).

Клиент обязуется оплатить оказываемые исполнителем услуги в сроки и на условиях договора (п. 1.6 договора).

В соответствии с п. 3.11 договора клиент принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в соответствии с п. 4 настоящего договора в день подписания договора купли-продажи (мены, дарения) либо иного гражданско-правового договора. Основанием для оплаты услуг служит заключенный клиентом, а равно членами семьи, родственниками клиента, договор купли-продажи (иной гражданско-правовой договор) объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора с покупателем, предоставленным исполнителем.

Стоимость услуг исполнителя составляет 3 % от реальной стоимости объекта, но не менее 40 000 руб. (п. 4.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится в момент подписания договора купли-продажи (договора замены стороны в обязательстве, договора долевого участия) объекта недвижимости или иного гражданско-правового договора на объект недвижимости (п. 4.2 договора).

Судом установлено, что за время действия договора исполнителем оказаны следующие услуги: разработан маркетинговый план продвижения объекта; организована фотосъемка объекта, напечатано и распространено по почтовым ящикам 5000 листовок; осуществлена рассылка коммерческих предложений среди профессиональных посредников, ведущих агентств недвижимости Саратова; осуществлена расклейка объявлений о продаже квартиры, с фотографией квартиры, на домах, остановках и местах большого скопления людей в количестве 300 шт.; осуществлено 5 показов квартиры потенциальным покупателям; осуществлено размещение информации (рекламы) объекта недвижимости в социальных сетях, на специализированных площадках.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что сделка по купле - продаже жилого помещения была произведена по окончании действия заключенного между ИП Наумовым В.А. и Петровым Ю.А. договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 450.1, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик отказался от пролонгации договора возмездного оказания услуг, при наличии в договоре условия о том, что договор действует с момента подписания до его полного исполнения, обязательства считаются исполненными после подписания клиентом договора купли-продажи объекта недвижимости, ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, и исполнитель не смог завершить оказание услуги по оформлению отчуждаемого объекта недвижимости в собственность подобранного исполнителем приобретателя, ответчик обязан возместить исполнителю фактически понесенные им расходы за оказанные услуги, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 40 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием, для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку направлены по своей сути на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельств.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах. Предоставленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судом апелляционной инстанции исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке. В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи