Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27275/2020[88-26547/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибец ФИО12, Кибец ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью "Интер РАО - Орловский энергосбыт" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными

по кассационной жалобе Кибец ФИО14, Кибец ФИО15 на решение Орловского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июня 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

Кибец А.А. и Кибец Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер РАО - Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Интер РАО - Орловский энергосбыт" с требованиями о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" взыскании материального ущерба в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа.

В обоснование исковых требований указывают, что истцы являются собственниками дома, расположенного по адресу: "адрес"

Счета на оплату электроэнергии ими оплачивались ежемесячно и своевременно, тем не менее, ответчик считает, что истцы имеют долг за отпущенную энергию.

6 мая 2019 года ООО "Интер РАО - Орловский энергосбыт" произвело отключение электроэнергии без согласия истцов и в их отсутствие, а также без письменных предупреждений.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Кибец А.А. и несовершеннолетняя Кибец Т.В. (родителями которой являются Кибец А.А. и Кибец Е.В.) являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", подключенного к системе электроснабжения.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истцы, а также их несовершеннолетние дети Кибец Т.А, Кибец Л.А, Кибец С.А, Кибец Е.А.

ООО "Интер - РАО Орловский энергосбыт" производит начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению Кибец А.А. на основании публичного договора.

18 марта 2019 года ООО "Интер РАО - Орловский энергосбыт", ссылаясь на наличие задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 128 366 руб, направило Кибец А.А. уведомление N о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, которое было получено Кибец А.А. 23 марта 2019 года.

Учитывая, что требование о погашении задолженности исполнено не было, 6 мая 2019 года сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" было произведено отключение энергопринимающих устройств от электрической сети в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

5 июля 2019 года возобновлен режим потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Решением Орловского районного суда Орловской области от 30 июля 2019 года с Кибец А.А. и Кибец Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО "Интер РАО - Орловский энергосбыт" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2018 по ноябрь 2018 в сумме 128 401, 29 руб. и пени в сумме 6 802, 80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 января 2020 года решение Орловского районного суда Орловской области от 30 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кибец А.А, Кибец Е.В. - без удовлетворения.

На момент вынесения оспариваемого решения задолженность, взысканная решением Орловского районного суда Орловской области от 30 июля 2019 года погашена не была.

Руководствуясь положениями статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 165.1, 210, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 67, 114, 117, 118, 119, 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, при наличии у истцов задолженности по оплате электроэнергии, ответчик был наделен правом приостановить подачу энергии до оплаты образовавшейся задолженности. При этом, приостановление подачи электроэнергии и возобновление подачи электроэнергии произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями законодательства.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кибец ФИО16, Кибец ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: