Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-27369/2020[88-2261/2021-(88-31134/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев жалобу Чувилко Виктора Васильевича, поступившую 1 декабря 2020 года, на определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по гражданскому делу N2-1437/2019 по иску Чувилко Виктора Васильевича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" о признании заключения незаконным, признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, возложении обязанности провести освидетельствование военно-врачебной комиссией, заслушав доклад судьи Макаровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Чувилко В.В. в Первый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-1437/2019.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и указанная кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В поданной в Первый кассационный суд жалобе Чувилко В.В. ставится вопрос об отмене, как препятствующего осуществлению права на доступ к правосудию, определения судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены данного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определения кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационных жалобы, представления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, вынесший такие определения, в течение одного месяца со дня их вынесения.

Из представленных материалов следует, что решением Свердловского районного суда города Белгорода от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июля 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Чувилко В.В. о признании заключения служебной проверки незаконным, признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, возложении обязанности провести освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июля 2019 года отменено в части признания заключения незаконным, признания факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Белгородский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2020 года решение Свердловского районного суда города Белгорода от 10 апреля 2019 года в части признания заключения незаконным, признания факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

30 сентября 2020 года посредством почтового отправления Чувилко В.В. в Первый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2020 года с нарушением процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 376.1 ГПК РФ.

Полагая, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им по уважительным причинам, Чувилко В.В. в кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, поскольку копия апелляционного определения получена им 30 июня 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2020 года судья Первого кассационного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Чувилко В.В, не свидетельствуют о наличии препятствий для более раннего и своевременного ознакомления с апелляционным определением, выдачи его копии и своевременной подачи кассационной жалобы, в том числе краткой (немотивированной) до ознакомления с обжалуемым судебным актом.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы не соответствующими нормам процессуального права по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 376.1 ГПК РФ установлено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 6 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ. Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 376.1 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 6 статьи 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Однако при разрешении заявления Чувилко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не были учтены в полном объеме применительно к совокупности обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы заявителем.

В кассационной жалобе заявителем оспаривается законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2020 года, которое в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ вступило в законную силу с момента его вынесения, то есть 26 мая 2020 года.

Чувилко В.В. участвовал в судебном заседании 26 мая 2020 года при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Гражданское дело N 2-1437/2019 возвращено в суд первой инстанции - Свердловский районный суд города Белгорода после апелляционного рассмотрения 10 июня 2020 года.

Копия апелляционного определения Белгородского областного суда от 26 мая 2020 года выдана Чувилко В.В. 30 июня 2020 года по его письменному заявлению, поступившему в суд 26 июня 2020 года.

30 сентября 2020 года Чувилко В.В. посредством почтового отправления принесена кассационная жалоба на апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 мая 2020 года.

Полагая, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им по уважительным причинам, Чувилко В.В. заявлено ходатайство о его восстановлении.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Ввиду того, что кассационная жалоба Чувилко В.В. на судебный акт, затрагивающий его трудовые права и социальные гарантии, была подана в минимальные сроки (30 сентября 2020 года) с момента получения копии апелляционного определения в условиях режима повышенной готовности и ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, принимаемых как на уровне органов государственной власти, так и уполномоченными должностными лицами субъектов Российской Федерации, Чувилко В.В. по обстоятельствам, не зависящим от него, был лишен возможности обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой до истечения срока на кассационное обжалование принятых по делу судебных постановлений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Чувилко В.В. уважительных причин пропуска установленного ч.1 ст.376.1 ГПК РФ срока для обращения в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 мая 2020 года.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Между тем, при разрешении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Чувилко В.В, судом оставлены без внимания и надлежащей правовой оценки его доводы о направлении кассационной жалобы до истечения срока, установленного ч.1 ст.376.1 ГПК с момента получения копии апелляционного определения от 26 мая 2020 года, с учетом обстоятельств необходимого для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа, а так же обстоятельств преклонного возраста заявителя - 71 год и наличия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

В связи с изложенным определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены определений кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационной жалобы (представления), кассационные жалоба, представление считаются поданными в день первоначального обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Чувилко Виктору Васильевичу процессуальный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 мая 2020 года по гражданскому делу N2-1437/2019 по иску Чувилко Виктора Васильевича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области" о признании заключения незаконным, признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей, возложении обязанности провести освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Кассационную жалобу возвратить судье Первого кассационного суда общей юрисдикции для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи