Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27385/2020[88-27072/2020]

N 88-27072/2020, N2-1042/2019

г. Саратов 18 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова К.С. на решение мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района города Брянска от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение Фокинского районного суда города Брянска от 28 августа 2020 г. по гражданскому делу по иску Катюшиной В.Я. к индивидуальному предпринимателю Осипову К.С. о взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:

Катюшина В.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осипову К.С. (далее- ИП Осипов К.С.) о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указала на то, что 15 мая 2019 г. между ней и ИП Осиповым К.С. был заключен договор N8 на покупку и доставку двух металлических дверей, которые были выбраны по фотографии. Стоимость товара составила 47 500 руб. 15 мая 2019 г. она внесла предоплату в сумме 26 000 руб. При доставке дверей 9 июня 2019 г. были обнаружены их недостатки: вмятина, зачищенная до белых царапин, неравномерно окрашено полотно, царапины. Двери были доставлены без упаковки и необходимой информации об изготовителе и товаре. В удовлетворении требований претензии от 11 июня 2019 г. с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в связи его ненадлежащим качеством, ответчик отказал.

Неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке послужило поводом для обращения Катюшиной В.Я. в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 26 000 руб, неустойки в размере 65 800 руб, компенсации морального вреда в размере 3 0000 руб, штрафа, судебных расходов в размере 1897, 20 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района города Брянска от 26 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Фокинского районного суда города Брянска от 28 августа 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Осипова К.С. в пользу Катюшиной В.Я. взысканы денежные средства, уплаченные по оговору N8 от 15 мая 2019 г, в сумме 26 000 руб, неустойка в сумме 26 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 28 500 руб, судебные расходы в сумме 1 897, 20 руб.

Дополнительным решением мирового судьи от 25 декабря 2019 г. договор купли-продажи N8 от 15 мая 2019 г. расторгнут.

В кассационной жалобе ИП Осипов К.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований к их отмене не нахожу.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив ненадлежащее качество доставленных ответчиком потребителю Катюшиной В.Я. дверей (вмятина, потертость, царапины на поверхности), неудовлетворение ответчиком требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, руководствуясь статьями 476, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), удовлетворил иск.

Нахожу эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в адрес покупателя неоднократно направлялись уведомления о необходимости согласовать дату доставки товара, принять товар в соответствии с договором от 15 мая 2019 г. N8 и оплатить его не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора покупатель обязуется принять товар и произвести полную оплату за него не позднее даты передачи товара. Основанием для полного расчета между сторонами является акт приема-передачи товара, подписанный сторонами. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что при передаче товара истцом обнаружены недостатки, в связи с чем истец отказалась принимать товар и подписывать акт, а также правомерно не оплатила оставшуюся сумму по договору.

Доводы жалобы о необходимости исчисления неустойки с суммы предварительной оплаты товара не соответствуют характеру допущенного ответчиком нарушения и требованиям статьи 23 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 72 Фокинского судебного района города Брянска от 26 ноября 2019 г. и апелляционное определение Фокинского районного суда города Брянска от 28 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова К.С. - без удовлетворения.

Судья