Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-27413/2020[88-58/2021-(88-26533/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радзивилова Георгия Анатольевича к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения по государственному контракту страхования жизни и здоровья судебных приставов

по кассационной жалобе Радзивилова Георгия Анатольевича

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода N2-1834/2020 от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N33-8300/2020 от 15 сентября 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия, установила:

Радзивилов Георгий Анатольевич обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения по государственному контракту страхования жизни и здоровья судебных приставов.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Радзивилова Георгия Анатольевича отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Радзивилова Георгия Анатольевича без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Радзивиловым Георгием Анатольевичем ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, Радзивилов Г.А. с 7 апреля 2016 года по настоящее время работает в структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области на должности судебного пристава-исполнителя.

24 июля 2018 года между ФССП России и АО "МАКС" заключен Государственный контракт N113 на осуществление во втором полугодии 2018 года страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП.

Судами также установлено, что 26 ноября 2018 года примерно в 08-30 Радзивилов Г.А. при следовании на работу, при выходе из подъезда дома по месту проживания подвергся нападению неизвестных лиц, в результате чего истец получил различные травмы и был госпитализирован в ГБУЗ НО "Городская клиническая больница N39" где находился на стационарном лечении, а в последующем находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ Нижегородской области "Городская больница N47".

7 декабря 2018 года по факту нападения заместителем начальника отдела дознания отдела полиции N3 УМВД России по г. Нижнему Новгороду возбуждено уголовное дело N по ст. 116 УК РФ. 29 августа 2019 года дознание приостановлено ввиду того, что лицо совершившее преступление, не установлено.

6 декабря 2019 года Радзивилов Г.А. направил в АО "МАКС" документы с просьбой о выплате страхового возмещения.

16 декабря 2019 года и 18 марта 2020 года АО "МАКС" направляло в адрес ФССП России и истцу обращение о необходимости предоставления дополнительных документов в соответствии с Регламентом "О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов (застрахованных лиц) ФССП России во втором полугодии 2018 года" (заявление о выплате страховой суммы (форма N3), акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 вместе с материалами расследования, заключение по результатам расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с застрахованным лицом.

15 мая 2020 года начальником управления ФССП России в адрес АО "МАКС" было сообщено, что в отношении судебного пристава-исполнителя УФССП России по Нижегородской области Радзивилова Г.А. служебного расследования по факту причинения ему телесных повреждений в связи с его служебной деятельность не проводилось ввиду отсутствия подтверждающих документов.

На основании данного ответа АО "МАКС" 05.06.2020 года в адрес истца и ФССП России направило сообщение с разъяснениями о том, что государственный контракт между АО "МАКС" и ФССП России во втором полугодии 2018 года заключен в соответствии со статьей 20 ФЗ) от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах", неотъемлемой частью данного контракта являются: Техническое задание на оказание услуг по осуществлению во втором полугодии 2018 года страхования жизни и здоровья судебных приставов, Регламент "О порядке взаимодействия субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов ФССП России во втором полугодии 2018 года.

В связи с непредставлением полного пакета документов, установленных регламентов, вопрос о выплате страхового возмещения истцу в установленном законодательством и государственным контрактом порядке АО "МАКС" не разрешен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Радзивилова Г.А. суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что применение со стороны государства дополнительных мер государственной защиты, предусмотренных ст. 20 ФЗ "О судебных приставах" связано с осуществлением судебными приставами функций, сопряженными с их безопасностью, поэтому право на получение соответствующей компенсации со стороны государства судебные приставы приобретают исключительно только в случае причинения им вреда здоровью в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. В связи с не предоставлением в страховую компанию документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между полученным Радзивиловым Г.А. вредом здоровью и исполнением судебным приставом профессиональных служебных обязанностей, оснований для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты у АО "МАКС" отсутствовали. В связи с отсутствием вины страховой компании в не выплате истцу страхового возмещения, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов, штрафа обоснованно оставлены судами без удовлетворения.

В судебных актах дано толкование норм материального права (Федерального Закона "О судебных приставах" 118-ФЗ, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Радзивилова Г.А. о незаконности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения являются надуманными, поскольку данных действий АО "МАКС" в отношении истца не совершал, повторяют его правовую позицию, изложенную в судах первой и второй инстанций и основаны на неверном понимании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радзивилова Георгия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи