Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27525/2020[88-26964/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой ФИО10 к акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района", обществу с ограниченной ответственностью "Безопасный город", Романовой ФИО11 о признании задолженности отсутствующей, исключении строки из единого платежного документа, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Колесовой ФИО12 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

Колесова С.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Управляющая компания Железнодорожного района" (далее - АО "УК Железнодорожного района"), обществу с ограниченной ответственностью "Безопасный город" (далее - ООО "Безопасный город") и Романовой Е.Н. с требованиями о признании задолженности в едином платежном документе (л/с 0996100962) перед ООО "Безопасный город" в размере 768 руб. отсутствующей, возложении на АО "УК "Железнодорожного района" обязанности исключить из единого платежного документа (л/с 0996100962) строку "видеонаблюдение", о взыскании с ООО "Безопасный город", АО "УК "Железнодорожного района" и Романовой Е.Н. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и взыскании с ООО "Безопасный город" денежных средств, уплаченных по строке "видеонаблюдение" в размере 444 руб.

Исковые требования обосновывает тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2019 года решения общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного "адрес", оформленные протоколом от 13 июля 2018 года, признаны ничтожными.

На основании распорядительного письма председателя совета многоквартирного дома Романовой Е.Н. от 7 ноября 2018 года, адресованного управляющей компании, ООО "Безопасный город", истице в платежную квитанцию за жилищно-коммунальные услуги включена строка "видеонаблюдение" и начислена плата. При этом, истице указанная услуга навязана, ее персональные данные разглашены, ООО "Безопасный город" неправомерно получены денежные средства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июля 2020 года, требования удовлетворены частично, с ООО "Безопасный город" в пользу Колесовой С.Н. взысканы денежные средства в размере 444 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 722 руб, в остальной части требований, в том числе заявленных к АО "УК Железнодорожного района" и Романовой Е.Н, отказано. Кроме того, с ООО "Безопасный город" в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях по доводам кассационной жалобы представитель АО "УК Железнодорожного района" просила решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Колесовой С.Н. принадлежит "адрес".

Многоквартирный жилой "адрес" находится в управлении АО "УК Железнодорожного района".

По инициативе Романовой Е.Н. было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 13 июля 2018 года. Указанным собранием приняты решения, в том числе: установить системы видеонаблюдения за домом и прилегающей территорией, без оплаты монтажа и цены оборудования, с последующим взиманием платы в размере 120 руб. в месяц с помещения в доме. Оплату производить по ЕПД по строке "Видеонаблюдение", наделить управляющую компанию полномочиями по заключению договора от имени собственников помещений в многоквартирном доме с ООО "Безопасный Город" на оказание услуг видеонаблюдения и по выставлению счета в едином (сводном) платежном документе\квитанции с целью сбора ежемесячных платежей в пользу ООО "Безопасный Город".

Как следует из условий договора N 18/10/18 по установке и абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения от 3 октября 2018 года, заключенному между ООО "Безопасный город" и АО "УК Железнодорожного района" обязанность по внесению абонентской платы лежит на собственниках помещений многоквартирного дома, все споры и разногласия, касающиеся вопросов оплаты по договору, разрешаются исполнителем (ООО "Безопасный город") и собственниками помещений без участия ОАО "УК Железнодорожного района". Стороной по данному договору являются собственники помещений многоквартирного дома.

Романова Е.Н, действуя как председатель совета многоквартирного дома, 7 ноября 2018 года направила в ООО "Безопасный город" и управляющей компании письмо, в котором просила начислять абонентскую плату в размере 120 руб. по строке "видеонаблюдение" собственникам помещений, в том числе, истице, согласно приложения N 3 к указанному письму.

Директор ООО "Безопасный город", минуя управляющую компанию АО "УК Железнодорожного района", направил 10 ноября 2018 года распорядительное письмо генеральному директору АО "ЕПСС ЖКХ ВО" с перечнем квартир, в отношении которых подлежит начислению ежемесячная плата в размере 120 руб. в том числе в отношении Колесовой С.Н, на основании чего, Колесовой С.Н. с ноября 2018 года включена в платежную квитанцию строка "видеонаблюдение".

Всего Колесовой С.Н. по строке "видеонаблюдение" оплачено 444 руб.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2019 года решения собрания, оформленные протоколом от 13 июля 2018 года признаны ничтожными.

Руководствуясь положениями статьей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в толковании данном в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных к ООО "Безопасный город" исковых требований и отказе в иске к иным ответчикам, поскольку денежные средства ООО "Безопасный город" были получены без правовых оснований, а виновность действий ответчиков АО "УК Железнодорожного района" и Романовой Е.Н. не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесовой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: