Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-27538/2020[88-26973/2020]

N 88-26973/2020

N 2-1040/2020

г. Саратов 26 ноября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Заблоцкому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 31 августа 2020 года, установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Заблоцкому А.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 5 сентября 2014 года за период с 21 января 2015 года по 15 января 2020 года в сумме 188 405, 88 руб, в том числе 56 470, 54 руб. - сумма основного долга, 76 740, 47 руб. - сумма процентов, 55 194, 87 руб. - штрафные санкции и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 143, 33 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2020 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично, с Заблоцкого А.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность в размере 91 971, 79 руб, в том числе сумма основного долга - 40 055, 79 руб, сумма процентов 51 916 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959, 15 руб.

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 31 августа 2020 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 сентября 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Заблоцким А.Г. заключен кредитный договор Nф по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. сроком до 31 августа 2019 года, со ставкой 22, 41 % годовых при условии безналичного использования, 54, 75 % при условии снятия денежных средств с карты наличными или переводе их на любой иной счет. В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно осуществляться заемщиком до 20 числа каждого месяца.

Ответчиком после частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось и по состоянию на 15 января 2020 года задолженность по кредиту составила 188 405, 88 руб.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 406, 452, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", установив, что Заблоцкий А.Г. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору надлежаще не исполнил, а также учитывая не исполнение истцом обязанности размещения информации об ином способе исполнения обязательств заемщика, которое привело к ухудшению его положения, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и не могут быть приняты во внимание, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При разрешении настоящего спора судами применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 апреля 2020 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина