Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27582/2020[88-27919/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титушкиной В.В, Мазуриной С.К, Титушкина А.М, Титушкиной Н.В. к Зенчикову С.Н, Зенчикову Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек, по иску Зенчикова Н.И. к администрации муниципального образования город Ефремов, Титушкиной Т.М, Титушкину А.М, Титушкиной В.А, Мазуриной С.К, Мокшиной Н.И, Титушкиной Н.В, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении границ земельных участков и признании права собственности на земельный участок, признании факта владения, пользования, распоряжения и местоположения земельного участка, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок, признании межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании земельных участков землями населенных пунктов, по кассационным жалобам Мазуриной С.К, Титушкина А.М, кадастрового инженера Демьянова П.А, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Титушкина В.В, Мазурина С.К, Титушкин А.М, Титушкина Н.В. обратились в суд с иском к Зенчикову С.Н, Зенчикову Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве) принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N (далее- КН:240), общей площадью 513 500 кв.м, по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Лобановское (Яндовский сельский округ).

Данный участок был выделен в счет земельных долей, поставлен на кадастровый учет, сведения о границах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Данный участок состоит из двух обособленных участков: площадью 479 500 кв.м с кадастровым номером N (далее- КН:82) и площадью 34 000 кв.м с кадастровым номером N (далее- КН:12).

Часть земельного участка с кадастровым номером КН:82 на площади 35 494 кв.м самовольно занята ответчиками, огорожена ими, застроена, засеяна сельскохозяйственными культурами.

Ссылаясь на изложенное, а также на отказ ответчиков в добровольном порядке освободить незаконно занятую ими часть земельного участка, истцы просили обязать ответчиков снести самовольно возведенные ими на земельном участке с кадастровым номером КН:82 ограждения и строения, истребовать из их чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером КН:82, площадью 35 494 кв.м, взыскать с ответчиков в пользу Мазуриной С.К. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Зенчиков Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Ефремов, Мазуриной С.К, Титушкиной В.В, Титушкину А.М, Титушкиной Т.М. об устранении препятствий в составлении межевого плана и установлении границ между земельными участками.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", который был построен в 1988 году ООО "Мострансгаз" как дом оператора, расположен на земельном участке с кадастровым номером N (далее- КН:6). Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, при изготовлении землеустроительного дела была допущена кадастровая ошибка, он поставлен на кадастровый учет с пересечением границ земельного участка, принадлежащего Титушкину А.М. и Мокшиной Н.И.

Постановлением главы администрации Яндовского сельского Совета народных депутатов от 30 сентября 1992 г. N 16 ему был выделен земельный участок для ведения личного подсобного имущества площадью 0, 5 га, выдано свидетельство о праве собственности на N 5 от 2 ноября 1992 г. Данный земельный участок располагается рядом с домом и под жилым домом, имеет естественные границы, ему присвоен кадастровый номер N (далее- КН:14). Жилой дом и земельный участок расположены на окраине с. Яндовка, по краю земельного участка проходит проселочная дорога, отделяющая земли сельскохозяйственного назначения (пашни) от земель населенного пункта.

При проведении кадастровых работ установлено пересечение земельного участка с кадастровым номером КН:14, земельного участка под жилым домом с границами земельного участка с кадастровым номером КН:240. Полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером КН:240 проведено с нарушением закона, поскольку месторасположение его границ с ним не согласовано, кадастровый инженер на местность не выезжал, границы участка определялись по карте.

Указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мокшина Н.И, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской, и Орловской областях.

Изменив исковые требования, Зенчиков Н.И. просил: признать отсутствующим право общей долевой собственности Титушкина А.М, Титушкиной Н.В, Титушкиной В.В, Мазуриной С.К. на земельный участок с кадастровым номером КН:14 в границах земельного участка с кадастровым номером КН:82; установить факт его владения и пользования, и установить местоположение земельного участка с кадастровым номером КН:14 в координатах, установленных кадастровым инженером ФИО31 5 декабря 2017 г.; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером КН:240 недействительными и снять земельный участок с кадастрового учета; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:14 и установить границы земельного участка с кадастровым номером КН:6, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, согласно межевому плану от 5 декабря 2017 г.; признать земельные участки с кадастровыми номерами КН:6 и КН:14 землями населённых пунктов.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 15 марта 2018 г. исковые требования Титушкиной В.В, Мазуриной С.К, Титушкина А.М. Титушкиной Н.В. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Зенчикова Н.И. отказано.

Суд обязал Зенчикова Н.И. и Зенчикова С.Н. снести самовольно веденные ими ограждения и строения, расположенные, на земельном участке с кадастровым номером КН:82; истребовал из чужого незаконного владения Зенчикова Н.И, Зенчикова С.Н. земельный участок общей площадью 35 494 кв.м, принадлежащий Титушкиной В.В, Мазуриной С.К, Титушкину А.М, Титушкиной Н.В. на праве общей долевой собственности и являющийся неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером КН:82.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 июня 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Зенчикова Н.И. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером КН:14, исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером КН:82 и в части удовлетворения исковых требований Титушкиной В.В, Мазуриной С.К, Титушкина. А.М, Титушкиной Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка. В указанной части по делу принято новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. апелляционное определение от 17 июня 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Зенчикова Н.И. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:14 и КН:6, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером КН:82, а также в части удовлетворения исковых требований Титушкиной В.В, Мазуриной С.К, Титушкина. А.М, Титушкиной Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек.

В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Титушкиной В.В, Мазуриной С.К, Титушкина А.М, Титушкиной Н.В. к Зенчикову С.Н, Зенчикову Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек отказано.

Исковые требования Зенчикова Н.И. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:14 и КН:6, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером КН:82 удовлетворены. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером КН:14 по координатам характерных точек, приведенных в заключении эксперта ООО "Альянс-капитал" Заварзина М.И. Исправлена реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером КН:6, установлением местоположения его границ в соответствии с координатами характерных точек, приведенными в заключении эксперта ООО "Альянс-Капитал" Заварзина М.И. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером КН:82, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером КН:240 в части пересечения с границами земельных участков с кадастровым номером КН:14 и КН:6. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Титушкин А.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 22 июля 2020 г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Мазурина С.К. просит отменить апелляционное определение от 22 июля 2020 г. по мотивам его незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе кадастровый инженер Демьянов П.А, который участвовал в рассмотрении дела в качестве третьего лица, просит отменить апелляционное определение от 22 июля 2020 г, выражая несогласие с выводами суда о наличии у него обязанности при выполнении кадастровых работ использовать картографический материал от 15 июля 1993 г, В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобах доводы и поступившие относительно кассационных жалоб возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, Титушкиной В.В, Мазуриной С.К, Титушкину А.М, Титушкиной Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования- для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером КН:240, общей площадью 513 500 кв.м, по "адрес"

В состав данного земельного участка и в его площадь входят земельный участок с кадастровым номером КН:82, площадью 479 500 кв.м и земельный участок с кадастровым номером КН:12, площадью 34 000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером КН:240 был выделен в счет земельных долей размером по 10, 27 га каждая из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Яндовский" и поставлен на кадастровый учет на основании землеустроительного дела N 18-06 в 2006 году.

На основании решения Ефремовского районного суда Тульской области от 27 августа 2009 г. Зенчиков Н.И, Зенчиков Ю.С. и Зенчикова В.С. являются сособственниками жилого дома, общей площадью 124, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" В 2010 году жилому дому присвоен номер 93.

Данный дом построен в 1988 году ООО "Мострансгаз". В генеральном плане застройки дома оператора в с. Яндовка Ефремовского района предусмотрены постройка дома оператора, двух сараев с погребом, выгребом, а также автодорога к дому оператора и тротуаром. Автомобильная дорога по проекту предусмотрена со стороны земель (пашни) совхоза "Красное Знамя" непосредственно к дому оператору, напротив дома оператора через данную дорогу указаны земли (пашня) совхоза "Красная Знамя".

Постановлением главы муниципального образования "Город Ефремов и Ефремовский район" N 708 от 24 июля 2000 г. ООО "Мострансгаз" в бессрочное постоянное пользование для размещения дома оператора и подъездной дороги был предоставлен земельный участок площадью 5 100 кв.м.

Впоследствии было проведено межевание указанного земельного участка, сформированного из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, для размещения дома оператора. Указанному земельному участку был присвоен кадастровый номер КН:6.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области N 61-р от 1 апреля 2016 г. был принят отказ ООО "Газпром трансгаз Москва" от права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером КН:6, на котором расположен находящийся в собственности Зенчикова Н.И, Зенчикова Ю.С. и Зенчиковой В.С. жилой дом, находится в собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N 5 от 2 ноября 1992 г. Зенчикову Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером КН:14, площадью 5 000 кв.м, выделенный ему решением главы администрации Яндовского сельского Совета народных депутатов от 30 сентября 1992 г. N 16 для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

По утверждению Зенчикова С.И. фактические границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером КН:14 с момента предоставления данного земельного участка находятся рядом с земельным участком с кадастровым номером КН:6.

При уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:14 и КН:6 установлено, что их границы пересекают границы земельного участка с кадастровым КН:82, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером КН:240.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая Зенчикову Н.И. в удовлетворении заявленных им требований, в том числе об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:14 и КН:6, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером КН:240, суд первой инстанции исходил из того, что Зенчиковым Н.И. не доказан факт правомерного владения, пользования, распоряжения земельным участком с кадастровым номером КН:14 в координатах, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером Скребуновым С.Ю, и не доказан факт нарушения Титушкиной В.В, Мазуриной С.К, Титушкиным А.М, Титушкиной Н.В. его права на пользование принадлежащим ему земельным участком, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером КН:14 в установленном порядке не была определена, в то время как земельный участок с кадастровым номером КН:82, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером КН:240, отмежеван в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Удовлетворяя исковые требования Титушкиной В.В, Мазуриной С.К, Титушкина А.М, Титушкиной Н.В. к Зенчикову С.Н, Зенчикову Н.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек, суд первой инстанции указал, что на обособленном земельном участке с кадастровым номером КН:82, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером КН:240, Зенчиков Н.И. и Зенчиков С.Н. самовольно возвели ограждение (забор) и строение (кирпичный сарай), а также разместили имущество (сельскохозяйственная техника, бочки, плиты, плуг), площадь незаконно используемого участка составляет 35 494 кв.м.

Отменяя решение суда в указанной части и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Титушкиной В.В, Мазуриной С.К, Титушкина А.М, Титушкиной Н.В, удовлетворяя иск Зенчикова С.Н. и Зенчикова Н.И, суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела руководствовался положениями пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возникший между сторонами спор судом фактически не был разрешен, судом не было установлено фактическое местоположение границ земельных участков, соответствуют ли они сведениям, содержащимися в ЕГРН, не выяснил причину наложения границ.

С целью разрешения вопросов, имеющих значение для дела, требующих для их разрешения специальных знаний, определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 1 октября 2018 г. по делу назначена землеустроительная экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО "Альянс-Капитал" ФИО32.

Согласно заключению эксперта N 71-5627, определить местоположение земельного участка с кадастровым номером КН:14 при предоставлении не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих сведений в представленных материалах дела.

Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером КН:6 при формировании не представляется возможным в связи с невозможностью перевода координат указанного земельного участка, определенных при формировании, из условной системы координат в современную систему координат МСК 71, в которой ведется учет земельных участков в ЕГРН.

Соответственно экспертом не определено соответствие фактического местоположения земельных участков с кадастровыми номерами КН:14 и КН:6 указанному в правоустанавливающих, землеотводных документах.

Вместе с тем, исследовав акт отвода земли от 27 июля 2000 г. для размещения дома оператора, в котором имеется план отвода, на котором показано кирпичное жилое строение (дом оператора), указаны промеры сторон земельного участка с кадастровым номером КН:6, а также план данного земельного участка с указанием смежных земель, где со всех четырех сторон данный земельный участок окружают земли сельского округа, экспертом сделан вывод о существовании земельного участка с кадастровым номером КН:6 в данных границах в 2000 году.

Экспертом была также исследована выкопировка из картографического материала масштаба 1:5000 от 15 июля 1993 г, выданная Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ефремовского района, на которой показаны два земельных участка в северной части с. Яндовка, местоположение которых соответствует фактическому местоположению земельных участков с кадастровыми номерами КН:14 и КН:6. Данная выкопировка из картографического материала не была использована кадастровым инженером при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:82, поэтому его местоположение не соответствует картографическому материалу, актуальному на дату проведения кадастровых работ. При формировании данного земельного участка был использован картометрический метод определения координат, без выезда в натуру, при этом не было указано, но основании каких именно картографических материалов были определены границы данного земельного участка.

На основании проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что причиной несоответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером КН:82 и его местоположения, внесенного в ЕГРН, могли стать неактуальные картографические материалы, использованные для определения границ данного земельного участка.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером КН:14 с учетом фактического землепользования, картографического материала, местоположения жилого дома N N в "адрес" и надворных построек, согласно представленным в заключении каталогом координат, а также предложено исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:6 согласно приложенному каталогу координат с одновременным уточнением границы земельного участка с кадастровым номером КН:82.

Разъясняя данное заключение, эксперт ФИО33 указал, что ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером КН:82, допущенная кадастровым инженером при подготовке межевого плана данного земельного участка, повлекла наложение границ земельных участков.

Исследовав и оценив заключение эксперта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами относительно местоположения границ земельных участков сторон, руководствуясь пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела счел возможным установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером КН:14 и исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером КН:6 по предложенным экспертом Заварзиным М.И. вариантам, с одновременным признанием недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером КН:82, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером КН:240, в части пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами КН:6 и КН:14.

Поскольку Титушкина В.В, Мазурина С.К, Титушкина А.М, Титушкина Н.В. не доказали, что Зенчиковы незаконно пользуются земельным участком с кадастровым номером КН:82, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером КН:240, в удовлетворении их исковых требований судом апелляционной инстанции отказано.

Так как права Зенчикова Н.И. восстановлены путем установления границ в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером КН:14, а также путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:6, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции по существу принял правильное решение об отказе удовлетворении его оставшихся исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы и суждения суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы Титушкина А.М. о незаконности решения о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером КН:6 по иску Зенчикова С.И, отклоняется. Судами нижестоящих инстанций такое решение не принималось. Ссылка в жалобе на то, что Зенчиков С.И. также не вправе обращаться в суд с иском об уточнении границ данного земельного участка, не соответствует положениям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 22, частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ссылка в кассационной жалобе Мазуриной С.К. на то, что суд установилфакт захвата противной стороной части земельного участка с кадастровым номером КН:82, но незаконно отказал в удовлетворении исковых требований к Зенчиковым, является несостоятельной. Решение суда первой инстанции отменено, при апелляционном рассмотрении дела данное обстоятельство по представленным доказательствам установлено не было.

Выраженное в кассационной жалобе кадастрового инженера Демьянова П.А. несогласие с тем, что при выполнении кадастровых работ ему следовало использовать картографический материал от 15 июля 1993 г, не соответствует пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г, положениям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Выраженное кассатором мнение, что исполнение апелляционного определения приведет к наложению границ земельных участков, указывает на несогласие с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным сторонами по делу доказательствам, в частности, заключению эксперта N 71-5627, основанием к отмене судебного акта явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Другие доводы кассационных жалоб о недоказанности пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:6 и КН:82, ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о том, что принадлежащий Зенчиковым жилой дом (бывший дом оператора) находится за границами населенного пункта с. Яндовка, ошибочности определения границ земельного участка с кадастровым номером КН:14 вне населенного пункта, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Титушкина А.М, Мазуриной С.К, Демьянова П.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи