Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27621/2020[88-28537/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в интересах Кабаровой Г.В. к администрации г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе Кабаровой Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснение представителя Кабаровой Г.В. - Серебряковой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, действуя в интересах Кабаровой Г.В, обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 30, 1 кв.м, находящееся в границах г. Нижнего Новгорода, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что комнаты 1 и 2, расположенные в "адрес" по адресу: "адрес", находящиеся в муниципальной собственности, нанимателем которых по договору социального найма является Кабарова Г.В, постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 21 июля 2017 г. N признаны непригодными для проживания. Однако Кабаровой Г.В. жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены.

На администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить Кабаровой Г.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее 30, 1 кв.м, находящееся в границах г. Нижнего Новгорода в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Кабарова Г.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, комнаты 1 и 2, расположенные в "адрес" по адресу: "адрес", находятся в муниципальной собственности.

Постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 27 июля 2017 г. N указанные комнаты признаны непригодными для проживания. Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода поручено расторгнуть договор социального найма с гражданами, занимающими указанное жилое по договору социального найма в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, в которой проживает Кабарова Г.В, признана непригодной для проживания, иного жилого помещения она не имеет, дальнейшее проживание в жилом помещении в связи со значительным физическим износом несущих конструкций невозможно и представляет опасность для жизни и здоровья.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что жилой дом, в котором расположены спорные жилые помещения, не признан аварийным, решений по его расселению органом местного самоуправления не принималось, а также принял во внимание, что Кабарова Г.В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущей не признана.

При этом областной суд учёл дополнительные доказательства согласно которым Кабарова Г.В. в спорном жилом помещении не проживает, 17 декабря 2019 г. за ней зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", при этом она проживает в квартире, собственником 1/2 доли которой, является её супруг.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

С учетом приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции, установив, что Кабарова Г.В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущей не признана, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем являются несостоятельными.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установилвсе существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, его выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кабаровой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи