Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-27875/2020[88-1253/2021-(88-30049/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобковой Е.С. к администрации городского округа Истра, Федеральному агентству лесного хозяйства "Рослесхоз" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Зобковой Е.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Зобкова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Истра, Федеральному агентству лесного хозяйства "Рослесхоз" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользовании находится земельный участок N, по адресу: "адрес"". Согласно решению исполкома Истринского городского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ работникам РПО " "данные изъяты"" предоставлен земельный участок площадью 2, 0 га из земель лесного фонда, в результате чего образовалось садовое товарищество.

С момента вступления в члены СНТ истец исправно оплачивает членские взносы, правление СНТ также оплачивало земельный налог за земли общего пользования. При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером было установлено, что земельный участок лесного фонда пересекает границы земельного участка истца.

Решением Истринского городского суда Московской области от 30 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Зобковой Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г. решение Истринского городского суда Московской области от 30 января 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зобковой Е.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зобкова Е.С. просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных и о принятии по делу нового судебного постановления, которым исковые требования удовлетворить, ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, считает, что судом не в полном объеме определены юридически значимые обстоятельства применительно к настоящему спору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Зобкова Е.С. является членом СНТ "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ Ей принадлежит право пользования земельным участком N, по адресу: "адрес"

Согласно выписке из протокола N заседания рабочего комитета "адрес" объединения "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, были выделены земельные участки под овощи, лицам, вошедшим в список, список утвержден.

Решением Исполкома Истринского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 2, 0 га предоставлен гражданам во временное пользование под огороды без права возведения капитальных строений. В нарушение данного решения на территории возведено жилое строение, хозяйственные строения.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N (земли лесного фонда), пересекает границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения дела в целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом была назначена землеустроительная экспертиза, в результате проведения которой установлено, что на земельном участке N, находящимся в фактическом пользовании Зобковой Е.С, расположены: жилой дом, хозяйственные строения. Земельный участок огорожен забором из профнастила и металлической сетки. В ЕГРН не имеется сведений о земельном участке а также о строениях, расположенных по адресу: "адрес"

По фактическому местоположению спорный земельный участок входит в границы землеотвода СНТ "данные изъяты"".

Местоположение фактических границ и площадь земельного участка N, находящегося в фактическом пользовании Зобковой Е.С, соответствует местоположению и площади земельного участка по сведениям генерального плана СНТ " "данные изъяты"".

Судом дана правовая оценка возможности квалифицировать пересечение фактических границ земельного участка истца с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N как реестровой ошибки.

Согласно сведениям ЕГРН и сведениям планшета N лесоустройство 2015 г. земельный участок N по всей своей площади имеет наложение на земли лесного фонда (кадастровый N) "адрес"

Межевание земельного участка лесного фонда произведено без учета фактического землепользования, существующего на местности более 15 лет - фактических границ и землеотвода СНТ "данные изъяты"", в частности, земельного участка N.

Планшет N лесоустройство 2015 г. не учитывал землеотвод СНТ " "данные изъяты"", при этом в планшете "данные изъяты" N - приложение 2 землеотвод под коллективное строительство учтен.

Согласно Решению исполкома Истринского городского совета народных депутатов "адрес" земельный участок под коллективное садоводство, общей площадью 2, 0 га (общий землеоотвод), был выделен из земель объединения "данные изъяты"" в квартале "данные изъяты" "адрес" во временное пользование под огороды.

Согласно сведениям ЕГРН, в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N включены: "адрес"

По сведениям планшета N лесоустройство 2015 г. спорный земельный участок N и весь землеотвод СНТ " "данные изъяты"" расположены в квартале N выдел "данные изъяты".

Судами установлено, что межевание земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N производилось в соответствии с требованиями земельного и лесного законодательства, в том числе на основании материалов лесоустройства с учетом того, что спорный земельный участок в правовом смысле является федеральной собственностью, как лесной участок в составе земель лесного фонда. При этом в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что выделение во временное пользование под коллективное садоводство земельного участка, общей площадью 2, 0 га (общий землеотвод), из земель лесного фонда повлекло за собой изменение категории указанного земельного участка и изменение (перехода) права собственности - федеральной собственности на спорный лесной участок в составе земель лесного фонда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, положений статей 8, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 25, 27, 39.1, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 8, Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что исходный земельный участок, площадью 2, 0 га предоставлен на основании Решения Исполкома Истринского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N гражданам во временное пользование под огороды без права возведения капитальных строений, однако, в нарушение указанного решения на территории возведены капитальные строения, истец осведомлен о возведении построек с нарушением и об использовании земельного участка не по назначению, спорный земельный участок находится на землях лесного фонда, в связи с чем относится к федеральной собственности, ограничен в обороте, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для исправления реестровой ошибки, установления границ земельных участков по испрошенному варианту и признания права собственности истца на спорный земельный участок.

Судебная коллегия находит выводы судов соответствующими положениям законодательства и поэтому не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, а, следовательно, не может находиться в собственности истца в силу законодательного запрета, в том числе в части 2 статьи 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", основания для удовлетворения исковых требований истцов о признании права собственности на земельный участок об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отсутствуют.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно; материальный закон, подлежащий применению, определен правильно.

Доводы кассационной жалобы Зобковой Е.С. о наличии оснований для признания права собственности на земельный участок с учетом выделения земельного участка СНТ " "данные изъяты"", членства истца в товариществе, уплаты взносов и налогов, об отсутствии в материалах дела сведений о способах межевания земельного участка с кадастровым номером N, о пользовании истцом земельным участком на законных основаниях направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции, а также на иную оценку доказательств, исследованных по правилам статей 12, 56, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы повторяют позицию стороны в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судов нижестоящей инстанции и обоснованно отвергнуты по изложенным в обжалуемых судебных актах мотивам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на которые по существу направлены доводы кассационной жалобы истцов, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иные приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе истца отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зобковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи