Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-28115/2020[88-125/2021-(88-27504/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджаняна Р.В, Багдасарян Р.С. к индивидуальному предпринимателю Ковригину А.А, Говоркову М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Говоркова М.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Агаджанян Р.В, Багдасарян Р.С. обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковригину А.А. (далее- ИП Ковригин А.А.), Говоркову М.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2015 г. между ИП Ковригиным А.А. и Агаджаняном Р.В. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов Агаджаняна Р.В. по делу о взыскании страхового возмещения. По условиям договора исполнителем является Ковригин А.А, либо Говорков М.Н, либо ФИО14, либо ФИО15, либо ФИО16, либо ФИО17 либо иные уполномоченные доверенностью лица. Стоимость юридических услуг определена в размере 10% от суммы ущерба + компенсация расходов по оценке + компенсация расходов на юриста + 1/2 от неустойки (в случае, если она взыскана судом) + 1/2 от штрафа (в случае, если он взыскан судом).

23 декабря 2015 г. Багдасарян Р.С. (супруга Агаджаняна Р.В) осуществила денежный перевод в размере 100 000 руб. на карту Говоркова М.Н.

Ссылаясь на то, что оплата услуг по договору на оказание юридических услуг не произведена, ИП Ковригин А.А. обратился в мировой суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг и решением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от 12 июля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2018 г, с Агаджаняна Р.В. в пользу ИП Ковригина А.А. взыскана задолженность по договору на оказание юридических услуг от 15 декабря 2015 г. в размере 43 206 руб.

Ссылаясь на изложенное и приобретение ответчиками денежных средств в сумме 100 000 руб. без законных на то оснований, истцы просили взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 августа 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Говоркова М.Н. в пользу Багдасарян Р.С. неосновательного обогащения в размере 100 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Говорков М.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил по ходатайству ответчиков срок исковой давности, за начало течения которого принял момент перечисления истцом Багдасарян Р.С. на счет ответчика Говоркова М.Н. суммы в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что сумма в размере 100 000 руб. получена ответчиком Говорковым М.Н. от истца Багдасарян Р.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, о нарушении права истцам стало известно с принятием мировым судьей судебного участка N 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 12 июля 2018 г. решения о взыскании с Агаджаняна Р.В. в пользу ИП Ковригина А.А. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 15 декабря 2015 г, руководствуясь статьями 196, 200, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцами не пропущен срок исковой давности и удовлетворил иск.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно определено начало течения срока исковой давности, т.к. связь между договором от 15 декабря 2015 г. на оказание юридических услуг по представлению интересов Агаджаняна Р.В. по делу о взыскании страхового возмещения и фактом осуществления Багдасарян Р.С. денежного перевода в размере 100 000 руб. на карту Говоркова М.Н. отсутствует, нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждает. Напротив, указывает на верность вывода суда апелляционной инстанции о том, что о нарушении прав истцы узнали с принятием судом решения о взыскании с Агаджаняна Р.В. в пользу ИП Ковригина А.А. задолженности по договору на оказание юридических услуг от 15 декабря 2015 г. Другая сделка, к которой мог бы относиться выполненный Багдасарян Р.С. денежный перевод, ответчиками не названа, доказательства такому утверждению не представлено и судом данное обстоятельство не установлено. Обстоятельства, которые указывали бы на то, что денежный перевод осуществлен в целях благотворительности, также не установлены.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Говоркова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи