Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-28361/2020[88-155/2021-(88-27734/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полгородник О.С, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма

по кассационной жалобе Полгородник О.С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения Полгородник О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Полгородник О.С, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства "адрес", просила возложить на ответчика обязанность предоставить на семью из 2 человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда области в черте "адрес" общей площадью не менее 44 кв.м. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является ребенком-инвалидом и страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Несовершеннолетняя ФИО2 состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, имеет право на внеочередное предоставление жилья из государственного жилищного фонда области, однако жилым помещением не обеспечена.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 21 мая 2020 г. исковые требования Полгородник О.С, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 г. указанное решение изменено, на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из двух человек (несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее мать Полгородник О.С.) вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м. с отдельной изолированной комнатой для ФИО2 по договору социального найма из государственного жилищного фонда области в границах административного муниципального образования город Энгельс Саратовской области.

В кассационной жалобе Полгородник О.С. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 года N 987н, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

С 30 октября 2013 г. ФИО2 и ее мать Полгородник О.С. зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: "адрес", комната N. Указанное жилое помещение общей площадью 18, 4 кв.м. принадлежит ФИО2, Полгородник О.С, ФИО2 (отцу несовершеннолетней) и ФИО6 на праве общей долевой собственности в равных долях.

Матери несовершеннолетней Полгородник О.С. - Полгородник О.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение (комната) общей площадью 11, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", комната N.

Решением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 20 января 2020 г. N 15-Р ФИО2 вместе со своей матерью Полгородник О.С. составом семьи из двух человек принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма из государственного жилищного фонда.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 50, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 2 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 г. N 39-ЗCO "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области", исследовав представленные доказательства, установив, что в результате бездействия ответчика были нарушены права Полгородник А.А. как ребенка-инвалида на жилище и социальную поддержку, предоставляемую государством, пришел к выводу о том, что Полгородник А.А. имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением общей площадью не менее 44 кв.м. на состав семьи два человека по договору социального найма из государственного жилищного фонда области в границах муниципального образования город Энгельс Саратовской области

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для внеочередного обеспечения Полгородник А.А. жилым помещением на состав семьи 2 человека по договору социального найма из государственного жилищного фонда области согласился. Судебные постановления в указанной части предметом кассационного рассмотрения не являются.

Вместе с тем, проанализировав положения статьи 2 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 г. N 39-ЗCO "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" применительно к фактическим обстоятельствам по делу, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части определения размера площади предоставляемого жилого помещения, и обязал министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставить Полгородник А.А. на состав семьи из двух человек (Полгородник А.А. и ее мать Полгородник О.С.) вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м. с отдельной изолированной комнатой для Полгородник А.А. по договору социального найма из государственного жилищного фонда области.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на нормах действующего законодательства, мотивирован со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречит и сомнений в законности не вызывает.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Саратовской области "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области" от 28 апреля 2005 г. N 39-ЗСО, норма предоставления площади жилого помещения из государственного жилищного фонда устанавливается для жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, в размере:

на семью из двух человек, которые связаны родственными отношениями, - не менее 44 кв. метра общей площади (подпункт "в");

на одиноко проживающих граждан -30 кв.метров общей площади (подпункт "г").

Частью 4 статьи 2 Закона Саратовской области от 28 апреля 2005 г. N 39-3CO предусмотрено, что в случае предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда области несовершеннолетним гражданам, относящимся к категории граждан, предусмотренной пунктом 8 части 1 статьи 1 настоящего Закона, норма предоставления жилого помещения определяется в соответствии с частями 1, 3 настоящей статьи с учетом площади, необходимой для проживания одного взрослого члена семьи, и наличия отдельной изолированной комнаты для такого несовершеннолетнего гражданина.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 указанного Закона Саратовской области жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области предоставляется однократно признанным нуждающимся в жилых помещениях гражданам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, согласно перечню установленному уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма иди принадлежащего им на праве собственности.

С учетом вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильным вывод суда апелляционной инстанций о том, что жилое помещение, обязанность по предоставлению которого несовершеннолетней Полгородник А.А. возложена на ответчика, должно быть общей площадью не менее 30 кв.м. с отдельной изолированной комнатой для Полгородник А.А.

Апелляционное определение соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено, апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Полгородник Оксаны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи