Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-28532/2020[88-227/2021-(88-28136/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петухову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратившись в суд, просил взыскать с Петухова А.И. - 219 516, 67 руб, состоящие из суммы неосновательного обогащения в размере 160 149, 50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 декабря 2019 г. в размере 59 367, 17 руб.

В иске указал, что согласно карточным счетам Петухова А.И, ему предоставлены лимиты кредитования в размере 139 000 руб. и 40 000 руб, часть из которых заемщиком не возвращены. Экземпляры кредитных договоров утрачены.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 20 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 сентября 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Оценив представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают принадлежность ответчику названных истцом счетов и предоставление Петухову А.И. денежных средств. Представленные выписки, которые являются внутренними документами Банка, составляемыми в одностороннем порядке, в качестве таких доказательств не признаны. Совпадение фамилии, имени, отчества лица, на которое открыты спорные счета, и ответчика само по себе не свидетельствует о тождественности указанных лиц. Ответчик заключение кредитного договора отрицает.

Вступившим в законную решением Валуйского районного суда от 13 февраля 2019 г. по другому делу N 2-209/2019 отказано в удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Петухову А.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 26 марта 2015 г. и 21 ноября 2014 г. Суд также указал, что банковские выписки не подтверждают факт получения Петуховым А.И. денежных средств.

Кроме того, разрешая спор по настоящему делу, судебные инстанции приняли во внимание, что последние платежи по картам, открытым 26 марта 2015 г. и 21 ноября 2014 г, произведены соответственно 20 и 28 июля 2015 г. С настоящим иском истец обратился в суд 13 марта 2020 г, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. Более того, срок исковой давности истцом пропущен и на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1102, а также статей 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 20 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"