Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-28534/2020[88-142/2021-(88-27585/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы веб-конференции по иску Цалиевой Ирины Владимировны к ГУ-УПФ РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе представителя Цалиевой Ирины Владимировны - Киселева Павла Геннадьевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33-4245/2020 от 18 августа 2020 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав Цалиеву И.В. и ее представителя по доверенности Киселева П.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цалиева Ирина Владимировна обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 14 мая 2020 года исковые требования Цалиевой Ирины Владимировны удовлетворены; признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) N 190000023055/547086/19 от 23.08.2019 года в части отказа Цалиевой Ирине Владимировне во включении в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как работнику занятому на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы в должности медицинской сестры фтизиатрического кабинета в ТМО Эртильского района (ныне БУЗ ВО "Эртильская РБ"): с 01.01.1997 года по 24.02.1997 года (1 месяц 24 дня), с 01.07.1998 года по 10.10.1999 года (1 год 3 месяца 10дней), с 06.11.1999 года по 25.02.2002 года (2года3месяца 20дней), с 27.02.2002 года по 08.11.2004 года (2 года 8 месяцев 12 дней), с 04.12.2004 года по 20.11.2005 года (11 месяцев 17 дней), с 17.12.2005 года по 17.06.2008 года (2 года 6 месяцев 1 день), с 19.06.2008 года по 08.112009 года (1 год 4 месяца 20 дней), с 19.12.2009 года по 28.11.2010 года (10 месяцев 10 дней), с 25.12.2010 года по10.11.2014 года (3 года 10 месяцев 16 дней), с 07.12.2014 года по 29.11.2015 года (11 месяцев 23 дня), с 27.12.2015 года по 11.08.2019 года (3 года 7 месяцев 15 дней); Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) обязано включить Цалиевой Ирине Владимировне в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как работнику занятому на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в должности медицинской сестры фтизиатрического кабинета в ТМО Эртильского района (ныне БУЗ ВО "Эртильская РБ"): с 01.01.1997 года по 24.02.1997

года (1 месяц 24 дня), с 01.07.1998 года по 10.10.1999 года (1 год 3 месяца 10 дней), с 06.11.1999 года по 25.02.2002 года (2 года 3 месяца 20 дней), с 27.02.2002 года по 08.11.2004 года (2 года 8 месяцев 12 дней), с 04.12.2004 года по 20.11.2005 года (11 месяцев 17 дней), с 17.12.2005 года по 17.06.2008 года (2 года 6 месяцев 1 день), с 19.06.2008 года по 08.112009 года (1 год 4 месяца 20 дней), с 19.12.2009 года по 28.11.2010 года (10 месяцев 10 дней), с 25.12.2010 года по10.11.2014 года (3 года 10 месяцев 16 дней), с 07.12.2014 года по 29.11.2015 года (11 месяцев 23 дня), с 27.12.2015 года по 11.08.2019 года (3 года 7 месяцев 15 дней); за Цалиевой Ириной Владимировной признано право на досрочное назначение страховой пенсии с 12 августа 2019 года в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Аннинском районе Воронежской области (межрайонное) обязано назначить и выплатить Цалиевой Ирине Владимировне досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения за назначением пенсии, то есть с 12 августа 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Цалиевой Ирины Владимировны отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Цалиевой Ирины Владимировны - Киселевым Павлом Геннадьевичем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2020 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 августа 2019 года Цалиева И.В. обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 23 августа 2019 года N190000023055/547086/19 в назначении пенсии Цалиевой И.В. отказано ввиду отсутствия необходимого (10 лет) стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Цалиевой И.В. не включены периоды её работы: с 1 января 1997 года по 24 февраля 1997 года, с 1 июля 1998 года по 10 октября 1999 года, с 6 ноября 1999 года по 25 февраля 2002 года, с 27 февраля 2002 года по 8 ноября 2004 года, с 4 декабря 2004 года по 20 ноября 2005 года, с 17 декабря 2005 года по 17 июня 2008 года, с 19 июня 2008 года по 8 ноября 2009 года, с 19 декабря 2009 года по 28 ноября 2010 года, с 25 декабря 2010 года по 10 ноября 2014 года, с 7 декабря 2014 года по 29 ноября 2015 года, с 27 декабря 2015 года по 11 августа 2019 года в должности медицинской сестры фтизиатрического кабинета в ТМО Эртильского р-на (ныне БУЗ ВО "Эртильская РБ").

Признавая решение суда первой инстанции об удовлетворении иска Цалиевой И.В. о включении в специальный стаж периодов работы с 1 января 1997 года по 24 февраля 1997 года, с 1 июля 1998 года по 10 октября 1999 года, с 6 ноября 1999 года по 25 февраля 2002 года, с 27 февраля 2002 года по 8 ноября 2004 года, с 4 декабря 2004 года по 20 ноября 2005 года, с 17 декабря 2005 года по 17 июня 2008 года, с 19 июня 2008 года по 8 ноября 2009 года, с 19 декабря 2009 года по 28 ноября 2010 года, с 25 декабря 2010 года по 10 ноября 2014 года, с 7 декабря 2014 года по 29 ноября 2015 года, с 27 декабря 2015 года по 11 августа 2019 года в должности медицинской сестры фтизиатрического кабинета в ТМО Эртильского р-на (ныне БУЗ ВО "Эртильская РБ") не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделала обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт занятости истца в спорные периоды на работах по Списку N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей; в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица код особых условий труда отсутствует, что свидетельствует о предоставлении работодателем в индивидуальных сведениях за данный период на общих условиях, в связи с чем правовые основания для зачета данных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначении пенсии, отсутствуют.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца, предоставленных работодателем.

Доводы кассационной жалобы Цалиевой И.В. об ошибочности выводов судов об отсутствии доказательств, подтверждающих непосредственное обслуживание больных в течение всего рабочего дня, несостоятельны, поскольку факт выполнения заявителем трудовой деятельности в непосредственном контакте с пациентами (выполнение диагностических, лечебных, профилактических, санитарных и иных мероприятий по обслуживанию больных) в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) материалами дела не подтверждается. Уточняющая справка не содержит сведений о полной занятости работника в течение рабочего дня по выполнению функциональных обязанностей среднего медицинского персонала непосредственно обслуживающего больных, в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, под которой в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года N 1, утвержденными приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 235 понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Из содержания должностных инструкций нельзя сделать вывод о занятости истца непосредственно обслуживанием больных в противотуберкулезном кабинете, поскольку в обязанности работника входят такие виды деятельности, как ведение документации, подготовительные мероприятия перед приемом к врачу, то есть виды деятельности, которые не относятся к "непосредственному обслуживанию больных". Кроме того, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица также не подтверждает работу истца в особых условиях труда по Списку N 2.

Иные доводы повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в судах первой и второй инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. В связи с чем, такие доводы являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Цалиевой Ирины Владимировны - Киселева Павла Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи