Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-28635/2020[88-712/2021-(88-29360/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Рудых Г.М, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазыленко Л.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Реутовского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Рудых Г.М, установила:

Мазыленко Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области от N в отношении нее прекращено уголовное преследование, за ней признано право на реабилитацию. Незаконное привлечение ее к уголовной ответственности причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в испытании чувств горя, страха и обиды, разочарования, отчаяния и несправедливости, были нарушены ее социальные связи с семьей, в связи с чем, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000рублей.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года исковые требования Мазыленко Л.А. были удовлетворены частично. В пользу Мазыленко Л.А. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Российской Федерации области без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит об отмене решения Реутовского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, следователем по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области по итогам рассмотрения материалов уголовного дела "данные изъяты", возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Первым отделом СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по факту хищения путем мошенничества чужого имущества - денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов по адресу: "адрес" в особо крупном размере, по которому ДД.ММ.ГГГГ Мазыленко Л.А. предъявлено обвинение, в совершении преступления предусмотрено ч. 4 ст. 159 УК РФ и она была привлечена к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении уголовного преследование в отношении Мазыленко Л.А. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. За Мазыленко Л.А. признано право на реабилитацию, возмещение вреда связанного с уголовным преследованием.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 53 Конституции Российской Федерации, статей 1069, 1070, 1099, 1101, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2012.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учетом исследованных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказано причинение морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт незаконного уголовного преследования Мазыленко Л.А. нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывались обстоятельства привлечения Мазыленко Л.А. к уголовной ответственности, срок незаконного привлечения к уголовной ответственности, данные о личности истца, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, работала, а также степень нравственных страданий истца, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, и конкретные обстоятельства настоящего дела, то есть размер компенсации морального вреда по данному делу вопреки доводам кассационной жалобы определен судом с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств.

Следует учесть, что действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причинённый моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, при чём самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Присуждённая к взысканию сумма компенсации баланса интересов сторон спорного правоотношения не нарушает, неосновательного обогащения истца и умаления прав и законных интересов других граждан, которым оказываются меры социальной поддержки и иной помощи за счёт казны Российской Федерации, не влечёт.

По доводам жалобы несоответствия компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, установленным законом критериям её определения, в том числе степени и характеру понесённых истцом страданий, не усматривается.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судебными инстанциями.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи