Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 8Г-28647/2020[88-609/2021-(88-29201/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2021 года гражданское дело N2-608/2020 по иску Швецовой ФИО8 ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и взыскании недополученной пенсии

по кассационной жалобе Швецовой ФИО10

на решение Шатурского городского суда Московской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Швецова Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и взыскании недополученной пенсии.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 19 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Швецовой Т.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Швецовой Т.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Швецова Т.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, Швецова Т.Н. в соответствии со ст. ст. 8, 15 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 19 сентября 2009 года является получателем пенсии по инвалидности 3 группы, ей назначена пенсия в размере 1 707 рублей 84 копеек.

14 марта 2011 года Швецова Т.Н. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

По состоянию на 1 января 2002 года стаж работы Швецовой Т.Н. составил 15 лет 03 месяца 19 дней, работа в районах Крайнего Севера - 8 лет 00 месяцев 27 дней. Заработок применен за период 2000-2001 годы, отношение заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период составило 2, 039 (учитывается в размере не свыше 1, 2).

Судами так же установлено, что с 1 апреля 2011 года Швецовой Т.Н. назначена трудовая пенсия в размере 5680 рублей 70 копеек, из расчета: 1, 2 * 0, 55 * 1671 = 1102, 86 - 450 * 204 * 0, 76513889 = 101903, 83 * 4.25567425726 = 433669, 50 * 19% = 82397, 21 : 204 = 403, 91 руб. (валоризация пенсионного капитала); 433669, 50 + 38329, 57 (начисленные страховые взносы) = 471999, 07 : 204 = 2313, 72 + 403, 91 = 2717, 63 (страховая часть) + 2963, 07 (фиксированный базовый размер) = 5680 рублей 70 копеек.

На основании заявления Швецовой Т.Н. о перерасчете страховой пенсии по старости от 28 июня 2018 года в связи с заменой страхового стажа нестраховыми периодами ухода за детьми с 1 июля 2018 года истцу произведен перерасчет, в результате которого размер её пенсии составил 10 286 рублей 35 копеек (фиксированная выплата - 4982 рубля 90 копеек; страховая пенсия - 5303 рубля 45 копеек).

На основании заявления от 28 марта 2019 года о перерасчете размера страховой пенсии, в связи с поступлением по запросу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области от 15 февраля 2019 года N 332 дополнительных документов о стаже работы, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 9 лет 11 месяцев 28 дней, стаж для определения права - 19 лет 09 месяцев 21 день.

С 1 апреля 2019 года по результатам перерасчета размера страховой пенсии по старости размер пенсии составил 11 393 рубля 27 копеек (фиксированная выплата - 5334 рубля 19 копеек, страховая пенсия - 6059 рублей 08 копеек).

На основании заявления о перерасчете размера пенсии с учетом стажа в районах Крайнего Севера за период работы с 7 ноября 1988 года по 7 октября 1992 года и с 27 марта 2003 года по 31 декабря 2003 года, а также требованием учесть в не страховой стаж период ухода за ребенком, с 1 июля 2019 года пересмотрен страховой стаж работы в районах Крайнего Севера. Стаж для определения права составил 20 лет 2 месяца 20 дней, за работу в районах Крайнего Севера - 15 лет 3 месяца 16 дней.

Стаж с учетом конвертации (1 января 2002 года) составил 17 лет 2 месяца 21 день, в районах Крайнего Севера - 13 лет 10 месяцев 19 дней. Размер пенсии оставил с 1 июля 2019 года 11 644 рубля 28 копеек.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Швецовой Т.Н. о возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии с 19 октября 2009 года, взыскании недополученной пенсии, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришел к выводу, что размер пенсии истца на момент обращения с заявлением 14 марта 2011 года исчислен в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 8, 14, 15, 28, 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 17, 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно не установлено правовых оснований для перерасчета пенсии истца за период с 19 октября 2009 года.

Приведенные Швецовой Т.Н. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Швецовой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова