Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28659/2020[88-28410/2020]

N 88-28410/2020

N 2-267/2019

г. Саратов 17 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское делу по иску ООО "Альфа и Омега" к Ефимик Е.Н, Ефимик С.А, Назаров В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

по кассационной жалобе Ефимик Е.Н, Ефимик С.А. на апелляционное определение Каширского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г. о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, установил:

13 мая 2020 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 66 Каширского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка N 68 Каширского судебного района Московской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску ООО "ГК "Альфа и Омега" к Ефимик Е.Н, Назарову В.С, Ефимик С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней, начисленных за несвоевременную оплату коммунальных услуг, и расходов по уплате государственной пошлины.

5 июня 2020 г. ООО "ГК "Альфа и Омега" по почте направлено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, в котором общество ссылается на то, что процессуальный срок для подачи данного заявления в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Определением мирового судьи судебного участка N 66 Каширского судебного района Московской области от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Каширского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г. заявление удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по указанному гражданскому делу.

В кассационной жалобе Ефимик Е.Н, Ефимик С.А. ставится вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев жалобу суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом, в силу части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

При разрешении заявления ООО "ГК "Альфа и ОМЕГА" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда приведенные нормы процессуального права судами первой и апелляционной инстанции применены правильно, вывод судебных инстанций о наличии оснований для восстановления данного срока основан на установленных при разрешении заявления обстоятельствах.

Судами обоснованно учтены разъяснения, изложенными в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2020 г. N 1 "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронивирусной инфекции (COVID-19)", согласно которым сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронивирусной инфекции (в том числе ограничение свободного перемещения граждан, изменение в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Каширского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимик Е.Н, Ефимик С.А. - без удовлетворения.

Судья Козлов А.М.