Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-28687/2020[88-602/2021-(88-29179/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Филатовой В.Ю, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 2 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда города Курска от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Промышленного районного суда города Курска от 27 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2020 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору в размере 46205 руб. коп, штраф в размере 3840 руб, расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1623 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение Промышленного районного суда города Курска от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2020 года отменить. Мотивируя доводы жалобы, ссылается на ненадлежащую оценку, данную судом, представленным доказательствам, поскольку представленная в материалы дела расписка выполнена в результате противоправных действий. Ссылается на выполнение работы в размере 30000 руб, которая подлежит оплате.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор строительного подряда, оформленный распиской, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 предоплату за печные работы по адресу: "адрес" размере 15000 руб. и 33000 руб. на строительные материалы. Общая сумма выплаты за работу составляет 30000 руб, из которых 15000 руб. подлежат уплате ответчику после сдачи объекта. ФИО2 также обязался выполнить все работы под ключ за двенадцать рабочих дней, предоставить все чеки за купленный материал. В случае нарушения сроков сдачи объектов, условиями договора предусмотрена уплата штрафных санкций в размере 8 % от полученной суммы.

ФИО2 обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по факту причинения телесных повреждений при написании расписки.

17 декабря 2018 года УУП ОМВД России по Курскому району было отказано в возбуждении уголовного дела по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 года, во дворе домовладения "адрес" располагается недостроенный камин шириной 190 см, длиной 2, 60 см, высотой 33 см из кирпича красного цвета, кирпич между собой не скреплен, свободно отделяется друг от друга, угол камина заведен не ровно.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных доказательств, пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств в совокупности свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком договора строительного подряда, достигнутом между истцом и ответчиком соглашении по всем существенным условиям договора, в том числе предмете, форме оплаты, сроках выполнения работ, в связи с чем, установив не выполнение работ, возложил на ответчика обязанность возвратить уплаченные денежные средства и уплатить предусмотренные договором штрафные санкции.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статей 15, 702, 707, 721, 722, 723, 737, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить полученные денежные средства в качестве предоплаты за работу и приобретение строительных материалов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Курска от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2020 год оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.