Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28730/2020[88-29303/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, отмене распоряжения в части указания координат границ земельного участка, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Ленинского районного суда Тульской области от 8 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав по средствам веб-конференцсвязи объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - судебная коллегия

установила:

Тимошина Е.Н. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, отмене распоряжения в части указания координат границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 5000 кв.м, расположенного в д. Нижняя Китаевка, Ленинского района, Тульской области. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет 8 ноября 2019 г. Данные обстоятельства препятствуют ей в регистрации межевого плана и внесению сведений в ГКН о границах принадлежащего ей земельного участка, существующих более 15 лет. Полагала, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N были неверно определены координаты его границ, в результате чего в ЕГРН внесены ошибочные сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 08 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 августа 2020 г. исковые требования Тимошиной Е.Н. удовлетворены, постановлено: отменить распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N 3871 от 28 октября 2019 г. в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: МО г. Тула, д. Нижняя Китаевка, севернее земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: МО г. Тула, д. Нижняя Китаевка, севернее земельного участка с кадастровым номером N и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ указанного земельного участка; установить границу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану, подготовленному 25 ноября 2019 г. кадастровым инженером Ланкиной Н.В.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит отменить решение Ленинского районного суда Тульской области от 8 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 августа 2020 г, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимошина Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ленинского нотариального округа 2 октября 2019 г, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: д. Нижняя Китаевка, Ленинского района, с/п Иншинское, Тульской области, на землях населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства.

Земельный участок имеет статус "актуальные, раннее учтенные", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 22 декабря 1992 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок изначально принадлежал отцу истца Тимошину Н.Д. на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной ГУ администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу 14 февраля 2019 г, Тимошину Н.Д. принадлежит жилой кирпичный дом - дата возведения 1958 г, общей площадью 84, 0 кв.м, жилой площадью 60 кв.м, надворные постройки: сарай, земельный участок 0, 50 га, дата совершения записи 1 января 1997 г, номер записи и лицевого счета 61, адрес хозяйства: "адрес"

Как следует из копии похозяйственной книги N2 за 1997-2001 г д. Нижняя Китаевка, лицевой счет N61, в разделе IV. "Земля, находящаяся в пользовании граждан" указано, что всего земли при д. 74 имеется 0, 50 га, под постройками 0, 01 га, посевная площадь 0, 30 га, картофель 0, 22 га, овощи 0, 08 га. Сведения о том, что из площади земельного участка 0, 50 га какие-либо участки расположены не при хозяйстве д. 74 д. Нижняя Китаевка, а в ином месте, данная похозяйственная книга не содержит.

В связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером Ланкиной Н.В. 25 ноября 2019 г, был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок фактически расположен в двух кадастровых кварталах. Сведения, содержащиеся в документе, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании - отсутствуют. Утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проект межевания территории - отсутствует.

Кадастровым инженером также указано, что в ходе кадастровых работ было установлено, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, т.е. не соответствуют фактическим границам, а именно: земельный участок с кадастровым номером N пересекает границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2019 г. Свинтицкий М.А. обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью 1053 кв.м, с ориентировочным местоположением: Тульская область, Ленинский район, д. Нижняя Китаевка, севернее земельного участка с кадастровым номером N.

К заявлению была приложена схема расположения, испрашиваемого Свинтицким М.А. земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером Хайруллиным А.Р, а также копия удостоверения инвалида (второй группы) отечественной войны, как основание на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

В рамках рассмотрения заявления Свинтицкого М.А. Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области был направлен запрос в адрес администрации г. Тулы по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в д. Нижняя Китаевка и согласно ответу администрации г. Тулы от 11 октября 2019 г, информацией о мероприятиях, проведенных администрацией МО Ленинский район в отношении испрашиваемой территории не располагает, а также мероприятия по формированию земельных участков на указанной территории управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы не проводилось.

Сотрудниками Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области 1 октября 2019 г. был осуществлен выезд на испрашиваемый Свинтицким М.А. земельный участок, по результатам осмотра земельного участка составлен акт, согласно которому установлено, что на земельном участке отсутствуют здания, сооружения, а также детские и игровые площадки. К акту приложены соответствующие фотоснимки территории.

28 октября 2019 г. Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области принято распоряжение N 3871 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, местоположение земельного участка: Тульская область, Ленинский район, д. Нижняя Китаевка, севернее земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером Хайруллиным А.Р, был подготовлен межевой план от 30 октября 2019 г.

Согласно заключению кадастрового инженера на формируемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

14 ноября 2019 г. Свинтицкий М.А. обратился в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: МО г. Тула, д. Нижняя Китаевка, севернее земельного участка с кадастровым номером N.

19 декабря 2019 г. Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было принято распоряжение N 4609 о бесплатном предоставлении Свинтицкому М.А. в собственность земельного участка для ИЖС.

На основании договора от 24 января 2020 г. земельный участок с кадастровым номером N был подарен Зотовой Т.Ю. Площадь земельного участка составила 1053 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок имеет статус "актуальный", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 5 ноября 2019 г. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Возражая относительно заявленных требований, Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тимошиной Е.Н, отраженные в межевом плане от 25 ноября 2019 г, подготовленном кадастровым инженером Ланкиной Н.В. были определены с нарушением ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а действия Министерства по предоставлению земельного участка с кадастровым номером N осуществлены в рамках реализации полномочий по распоряжению земельными участками (землей, государственная собственность на которые не разграничена).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N, исходя из того, что границы земельного участка с кадастровым номером N были установлены без учета ранее возникших прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, пришел к выводу, что внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка N не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы судами первой и апелляционной инстанций были сделаны преждевременно, без установления значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм материального права.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд не установилвсе обстоятельства, необходимые для разрешения спора, что является нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском Тимошина Е.Н. указала, что в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка были определены местоположение и конфигурация земельного участка по существующему на местности более 15 лет деревянному ограждению. При наложении геодезической съемки на кадастровый план территории было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет 8 ноября 2019 г.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указывало, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N были приняты все возможные меры к установлению ранее возникших прав на спорный участок, отсутствуют доказательства местоположения земельного участка в испрашиваемых истцом границах, при определении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Тимошиной Е.Н. кадастровым инженером были допущены нарушения.

Суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований руководствовался заключением кадастрового инженера Ланкиной Н.В. от 25 ноября 2019 г, между тем при рассмотрении дела ответчиком указывалось, что при определении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу кадастровым инженером были допущены нарушения.

По настоящему делу, исходя из заявленных требований и возражений, их правового и фактического обоснования, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, для правильного разрешения спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках, кем из смежных землепользователей согласовывались границы земельных участков и в случае выявления реестровой ошибки устранить нарушение прав, как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу с целью исключения неопределенности в местоположении границ земельных участков.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В настоящем случае выяснение точных границ на местности спорных земельных участков, для правильного разрешения спора и достижения иных целей гражданского судопроизводства, определенных ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний было невозможно.

Следовательно, по данному делу заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

Кроме того, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка ответчика и ограничившись установлением границы земельного участка истца, суды создали правовую неопределенность в вопросе о местоположении границы земельного участка ответчика.

Таким образом, суд фактически не установилвсех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не собрал относимые и допустимые доказательства, которые могли бы способствовать правильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные нарушения норм материального права и не установление по делу значимых обстоятельств повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также значимые по делу обстоятельства при рассмотрении настоящего дела выполнены и установлены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 августа 2020 г, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Тульского областного суда от 19 августа 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий

Судьи