Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28742/2020[88-2411/2021-(88-31288/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2021 года гражданское дело по иску Кирдянкина Николая Андреевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-279/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N 33-1136/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Чигиревой К.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Кирдянкин Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту - ГУ-УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2020 года, требования Кирдянкина Н.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГУ-УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие доказательств работы истца в качестве слесаря-ремонтника в литейных цехах, подтверждения его полной занятости.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 11 декабря 2018 года Кирдянкин Н.А. обратился в ГУ - УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением ГУ - УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия N 436207/18-74 от 24 декабря 2018 года Кирдянкину Н.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях", из-за отсутствия специального стажа работы с тяжелыми условиями труда, необходимого в количестве 6 лет 3 месяцев.

В специальный стаж Кирдянкину Н.А. не засчитаны периоды работы: с 22 марта 1982 года по 31 августа 1983 года, с 4 сентября 1983 года по 1 июля 1984 года, с 26 декабря 1984 года по 22 октября 1989 года в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в помольно-составном цехе N 3 в ОАО "Лисма", поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости непосредственно на участках подготовки шихты и на горячих участках работ при производстве стекла и стеклоизделий в стекольном цехе N 3, т.к. в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (раздел XVIII позицией 2190100а-19861), утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, постоянно занятые на участках подготовки шихты и на горячих участках работ". Организация ликвидирована. Льготная справка не представлена.

Заключением государственной экспертизы условий труда N 7-С/20 от 24 марта 2020 года установлено, что условия труда Кирдянкина Н.А. в периоды работы с 22 марта 1982 года по 31 августа 1983 года, с 4 сентября 1983 года по 1 июля 1984 года, с 26 декабря 1984 года по 22 октября 1989 года в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в помольно-составном цехе N3 в ПО "Светотехника" относятся к особым условиям труда, соответствуют характеру и условиям работы по профессии "электрики дежурные и ремонтные", предусмотренной Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 (раздел Х1Х "Стекольное и фаянсовое производство" пункт 2 "Приготовление стекломассы").

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные Кирдянкиным Н.А. исковые требования о включении в специальный стаж спорных периодов, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, записям трудовой книжки Кирдянкина Н.А, заключению государственной экспертизы условий труда, архивным справкам, лицевым счетам по начислению заработной платы рабочим и служащим цеха N 3 с 1982-1989 год, личной карточке формы Т-2, подтверждающих характер и условия выполняемой Кирдянкиным Н.А. в спорный период работы и соответствие их условиям и характеру работ, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается работа при полной занятости истца в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования в помольно-составном цехе N3 в ОАО "Лисма", в связи с чем, имеются правовые основания для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Включая в специальный трудовой стаж Кирдянкина Н.А. период прохождения действительной военной службы в Вооруженных силах СССР в период с 12 декабря 1979 года по 1 июля 1981 года, суды исходил из того, что после прохождения данной службы за ней следовала работа, дающая право на льготное пенсионное обеспечение, что соответствует требованиям подпункта "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, с учетом включения спорных периодов работы и военной службы истца, суды обоснованно пришли к выводу о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с момента обращения с заявлением 11 декабря 2018 года.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 11 июля 2002 года N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии доказательств характера и условий работы истца в спорные периоды в указанной им должности, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: