Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-28776/2020[88-145/2021-(88-27588/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молнарь Любовь Васильевны к ГУ-УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости

по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное)

на решение Щекинского районного суда Тульской области N2-1095/2020 от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда N33-2745/2020 от 23 сентября 2020 года, которыми требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Молнарь Любовь Васильевна обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонное) о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 6 июля 2020 года исковые требования Молнарь Любовь Васильевны удовлетворены; за Молнарь Любовь Васильевной признано право на назначение досрочной пенсии по старости со снижением возраста на три года, согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 16.02.2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене решения Щекинского районного суда Тульской области от 6 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 февраля 2020 года Молнарь Л.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в г. Щекино Тульской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного законом РФ N1244-1 от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением пенсионного органа от 28 февраля 2020 года N105836/20 в назначении пенсии Молнарь Л.В. отказано в связи с отсутствием требуемого периода проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом Российской Федерации N1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что не дает истцу право на назначение пенсии с уменьшением возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Молнарь Л.В. суды первой и апелляционной инстанций исходили из установления факта проживания Молнарь Л.В. с 30 июля 1986 года по 2 февраля 2018 года, и с 1 июня 2018 года по настоящее время в Тульской области, г. Щекино, ул. Трудовая, д. 9, что дает ей право на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года с 16.02.2020 года.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) об отсутствии у истца права на получение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в связи с не проживанием Молнарь Л.В. на территории с льготным социально-экономическим статусом повторяют позицию изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в г. Щекино Тульской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи