Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8Г-28793/2020[88-217/2021-(88-28099/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Натальи Яковлевны к Швецу Владимиру Степановичу, администрации городского округа Чехов Московской области, Можарову Ивану Александровичу, Можарову Александру Александровичу, Можарову Алексею Александровичу, Сулима Елене Александровне, Левшиной Юлии Витальевне, Голунову Валентину Валентиновичу, Варданяну Армену Сережаевичу, Голуновой Ладе Александровне, Темняковой Ольге Ивановне о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка в соответствии с фактическим местоположением земель общего пользования, по кассационным жалобам администрации городского округа Чехов Московской области, Швеца Владимира Степановича на решение Чеховского городского суда Московской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Астафьева Н.Я. обратилась в суд с иском к Швецу В.С, администрации городского округа Чехов Московской области, Можарову И.А, МожаровуА.А, Можарову А.А, Сулима Е.А, Левшиной Ю.В, Голунову В.В, Варданяну А.С, Голуновой Л.А, Темняковой О.И. о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка в соответствии с фактическим местоположением земель общего пользования.

Просила исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка сторон в соответствии с фактическим местоположением земель общего пользования; признать недействительными схему расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков, согласованным Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, постановление администрации Чеховского муниципального района Московской области, соглашения администрации Чеховского муниципального района Московской области с Щвец В.С. о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Щвец В.С.; снять с кадастрового учета земельный участок, находящийся в собственности Щвец В.С, образованный при перераспределении границ земельного участка путем соглашения от 22 декабря 2016 года; обязать Голунова В.В, Голунову Л.А, Левшину Ю.В, Темникову О.И, Варданяна А.С. восстановить путем переноса ограждения границы земельного участка в соответствии с экспертным заключением.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 29 января 2020 года исковые требования Астафьевой Н.Я. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года решение Чеховского городского суда Московской области от 29 января 2020 года отменено в части снятия земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Швец В.С, с кадастрового учета.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности снять земельный участок с кадастрового учета отказано. Исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по координатам точек, предусмотренных таблицей N 6 экспертного заключения.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах администрация городского округа Чехов Московской области, Швец В.С. просят отменить Чеховского городского суда Московской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Астафьевой Н.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв.м на землях поселений, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Право общей долевой собственности Астафьевой Н.Я. на 3/5 доли зарегистрировано в установленном порядке.

17 июля 2018 года Астафьева Н.Я. обратилась в суд к Можарову И.А, Можарову А.А, Можарову А.А, Сулима Е.А. с исковыми требованиями о реальном выделе доли земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

Для разрешения спора судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой было дано заключение о невозможности проведения выдела доли одного из сособственников этого земельного участка без предварительного устранения реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка сторон с кадастровым номером N в соответствии с фактическим местоположением земель общего пользования ("адрес").

Астафьевой Н.Я. исправить реестровую ошибку не представилось возможным, поскольку ей стало известно, что за счет реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером N изменил границы своего участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является Швец В.С.

Земельный участок с кадастровым номером N был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и землями, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с постановлением администрации Чеховского муниципального района Московской области от 3 февраля 2016 года N 0134/14-03/2016 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 465 кв.м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N площадью 314 кв.м, принадлежащего Швецу В.С. на праве собственности, и земельного участка площадью 151 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с постановлением администрации Чеховского муниципального района Московской области от 9 июня 2016 года N 1369/21-01/2016 были внесены изменения в постановление администрации Чеховского муниципального района Московской области от 3 февраля 2016 года в части площади образуемого земельного участка - 453 кв.м, и земельного участка площадью 139 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

22 декабря 2016 года между Швецом В.С. и администрацией Чеховского муниципального района Московской области было заключено соглашение N 207/2016 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Таким образом, земельный участок Швеца В.С. площадью 453 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", был образован при объединении земельного участка Швеца В.С. с кадастровым номером N площадью 314 кв.м и земельного участка площадью 139 кв.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка Астафьевой Н.Я. с кадастровым номером N составляет 1087 кв.м. Площадь земельного участка Швеца В.С. с кадастровым номером N составляет 493 кв.м.

При определении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером N имеется реестровая (кадастровая) ошибка, поскольку площадь и границы по фактическому пользованию земельным участком с кадастровым номером N не соответствуют границам по данным ЕГРН, имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на дорожное полотно, по которому осуществляется движение автотранспорта по земле общего пользования, имеется смещение границ земельного участка с кадастровым номером N по юго-восточному направлению.

Земельный участок площадью 139 кв.м (входящий в состав земельного участка Швеца В.С. площадью 453 кв.м с кадастровым номером N), образовался в результате реестровой ошибки земельного участка кадастровым номером N, который был при постановке на кадастровый учет смещен в сторону проезжей части (дороги).

Схема земельного участка Швеца В.С. площадью 453 кв.м. с кадастровым номером N была утверждена с учетом реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером N. Вновь образованные точки н.2 и н.3 земельного участка с кадастровым номером N соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером N.

При изменении площади и границ земельного участка Швеца В.С. с кадастровым номером N площадью 314 кв.м была допущена реестровая ошибка, которая возникла в результате допущенной ранее реестровой ошибке земельного участка с кадастровым номером N.

Экспертом разработан вариант установления границ земельных участков сторон, в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" соответствует правоустанавливающим документам; площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", составляет 314 кв.м, границы земельных участков с кадастровыми номерами N соответствуют данным ЕГРН; необходимо демонтировать существующее ограждение между соответствующими точками; демонтировать теплицу и строение, находящиеся в пользовании Швеца В.С.

Удовлетворяя исковые требования Астафьевой Н.Я. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка сторон, признании недействительными схемы расположения земельного участка, постановления администрации Чеховского муниципального района Московской области, соглашения администрации Чеховского муниципального района Московской области с Щвец В.С. о перераспределении земель, восстановлении границы земельного участка, руководствуясь положениями статей 13, 167, 200, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 61, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение эксперта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка истца подтверждено в ходе судебного разбирательства, что нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, в связи с чем границы земельного участка истца подлежат установлению по предложенному экспертом варианту, наиболее соответствующему интересам сторон. Судами также правомерно указано, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав Астафьевой Н.Я. стало известно только после проведения судебной экспертизы в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-3030/2018 в 2018 году, с данным иском она обратилась 23 января 2019 года.

При этом решение суда первой инстанции в части снятия с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего Швецу В.С, судом апелляционной инстанции обоснованно отменено, так как восстановление нарушенных прав истца возможно без лишения Швеца В.С. права собственности на образованный участок, путем исправления ошибочных координат.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационных жалоб о том, что истцом фактически земельный участок не используется, границы его не установлены, а сведения, содержащиеся в ЕГРН, не препятствовали согласованию земельного участка в порядке перераспределения Швецу В.С, а также о пропуске Астафьевой Н.Я. срока исковой давности и отсутствии реестровой ошибки, содержат собственные суждения заявителей относительно обстоятельств дела и приведенных выше положений закона, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а фактически сводятся к оспариванию заключения эксперта и несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы также проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных актов, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 29 января 2020 года в неотмененной апелляционным определением части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации городского округа Чехов Московской области, Швеца Владимира Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи