Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-28839/2020[88-2961/2021-(88-31843/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Ларисы Викторовны к администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Журавлева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении границ земельного участка.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 3 марта 2020 года исковые требования Журавлевой Л.В. удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1681 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 года решение Солнечногорского городского суда Московской области от 3 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация городского округа Солнечногорск Московской области просит отменить решение Солнечногорского городского суда Московской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Журавлева Л.В. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", разрешенный вид использования - для ведения дачного хозяйства. Указанный земельный участок приобретен истцом в собственность на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 17 сентября 1994 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2002 году, ему присвоен кадастровый номер N. Границы участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. Споров с владельцами смежных участков по фактическому землепользованию в существующем ограждении не имеется.

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером, следует, что границы земельного участка истца с кадастровым номером N согласованы и соответствуют установленному длительное время ограждению, площадь участка составляет 1681 кв.м.

Таким образом, в ходе выполнения межевых работ по уточнению границ земельного участка выяснилось, что фактическая площадь земельного участка превышает декларированную, что послужило препятствием для установления границ во внесудебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 22, 26, 43 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Закона Московской области от 17 июня 2003 года N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, передаваемых в собственность на территории Московской области", суды пришли к обоснованному выводу о том, что в результате уточнения границ спорного земельного участка установлено увеличение площади земельного участка, которое не превышает предельный размер земельного участка, установленный для земель данного целевого назначения и разрешенного использования в Московской области, и споров по границам земельного участка в существующем ограждении со смежными землепользователями не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии согласования местоположения границ земельного участка органом местного самоуправления и доказательств давностного владения истцом земельным участком в существующем ограждении, а также о незаконности увеличения площади участка за счет земель неразграниченной государственной собственности, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и приведенных выше положений закона, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку выводов судов.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 3 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Солнечногорск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи