Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-28907/2020[88-292/2021-(88-28445/2020)]

N 88-292/2021

N 2-2431/2019

г. Саратов 15 января 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Чернову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Чернову В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 г.

установил:

26 июня 2019 г. Октябрьским районным судом г. Саратова в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело N 2-2431/2019 по исковому заявлению ООО "Феникс" к Чернову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда от 26 июня 2019 г. исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены. В его пользу с Чернова В.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2012 г. по состоянию на 23 апреля 2015 г. в размере 64 792, 21 руб, в том числе основной долг - 29 784, 5 руб, проценты на непросроченный основной долг - 31 793, 71 руб, комиссии - 964 руб, штраф - 2 250 руб.

23 июня 2020 г. Чернов В.А. подал заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, указав, что о вынесенном решении ему ничего не было известно. Об обращении к нему с иском и о рассмотрении дела он узнал от судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП города Саратова после 20 мая 2020 г.

28 мая 2020 г. он обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением о выдаче решения суда, где узнал о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 16 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 г, Чернову В.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В кассационной жалобе Чернов В.А. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия определения суда от 13 мая 2019 г о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена в адрес ответчика по последнему известному его месту регистрации в г. Саратова, и согласно сведениям почтового отделения получено им лично 3 июня 2019 г. (л.д. 53).

Кроме того информация о движении дела размещалась в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В указанном определении сторонам разъяснялось, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, которая размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26 июня 2019 г. суд постановилрезолютивную часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копия резолютивной части решения суда направлялась заявителю по всем известным суду адресам (л.д.52) согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления ГУ МВД России по Саратовской области.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых направлений, направленные в адрес ответчика копии резолютивной части решения были возвращены в адрес суда с пометкой "неудачная попытка вручения, возврат отправителю по иным обстоятельствам" (л.д.61-62).

23 июня 2020 г. Чернов В.А. обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения Октябрьского районного суда от 26 июня 2019 г, то есть с пропуском срока.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства объективно не исключали возможности своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения и не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанции соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям названных выше норм процессуального права.

Приведенный в жалобе довод заявителя о том, что копию определения от 13 мая 2019 г. получил брат Чернова В.А, с которым он находится в сложных взаимоотношениях, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонен как не подтвержденный доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств на основе субъективного видения результата рассмотрения вопроса, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматриваются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июля 2020 г. и апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Чернову В.А. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова