Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-28959/2020[88-603/2021-(88-29185/2020)]

N 88-603/2021, N 2-18/2015

г. Саратов 22 января 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Асатиани Д.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Долгопрудненского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области на апелляционное определение Московского областного суда от 22 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Администрации г.Долгопрудный к Романовой Любови Николаевне о признании построек самовольными, о сносе самовольных построек, УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования администрации г.Долгопрудный к Романовой Л.Н. о признании построек самовольными и их сносе.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года удовлетворено заявление Долгопрудненского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2020 года определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года отменено. В удовлетворении заявления Долгопрудненского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе Долгопрудненский городской отдел судебных приставов УФССП по Московской области просит об отмене апелляционного определения Московского областного суда от 22 июля 2020 года, как незаконного.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 ноября 2015 года, исковые требования Администрации г. Долгопрудный к Романовой Л.Н. о признании построек самовольными и их сносе удовлетворены.

Постройка, состоящая из строений по данным технической инвентаризации лит. "данные изъяты", лит. "данные изъяты" обшей площадью "данные изъяты" с двумя пристройками - тамбурами, каждый размером "данные изъяты" м, расположенными на земельном участке с кадастровым N и частично на земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", признана самовольной.

На Романову Л.Н. возложена обязанность снести указанную выше самовольную постройку в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Романовой Л.Н. решения суда о сносе самовольного строения в течение установленного срока эти действия вправе совершить Администрация г. Долгопрудный за счет Романовой Л.Н. с взысканием с неё необходимых расходов.

15 февраля 2017 года Долгопрудненским городским отделом судебных приставов УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года заявление Долгопрудненского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области о прекращении исполнительного производства N от ФИО4 удовлетворено ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отменяя определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 декабря 2019 года и, отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции установил, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменен, до настоящего времени не исполнен.

При этом, разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Долгопрудненского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области о прекращении исполнительного производства.

Суд правомерно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда о сносе строений, утрате возможности исполнения требований исполнительного документа в материалы дела представлено не было. Проведение реконструкции строения, техническое состояние реконструируемого строения и фактическое его использование по целевому назначению не выступают обстоятельствами, в силу которых утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа о сносе строения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе о расположении на земельном участке иного объекта, аналогичны доводам, рассмотренным судом нижестоящей инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Московского областного суда от 22 июля 2020 года, а кассационную жалобу Долгопрудненского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области - без удовлетворения.

Судья Д.В. Асатиани