Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29037/2020[88-27794/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", ФИО8 о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда 27 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Яковлев Д.П. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 114 900 руб, неустойку в размере 114 900 руб, расходы по проведению оценки в размере 4 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, а также штраф, в связи с имевшим место 20 декабря 2018 г. дорожно-транспортным происшествием по вине водителя Еремина С.А.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Яковлева Д.П. взыскано страховое возмещение в размере 53 450 руб, неустойка в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 1 860 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 403 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции изменено, увеличена подлежащая взысканию со СПАО "Ингосстрах" в пользу Яковлева Д.П. сумма страхового возмещения до 106 900 руб, сумма расходов по оплате независимой экспертизы до 3 720 руб, сумма штрафа до 26 725 руб. Увеличен размер государственной пошлины в доход местного бюджета до 3 838 руб. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 декабря 2019 г. отменено в части размера взысканного штрафа, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июля 2020 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 5 сентября 2019 г. изменено, взыскано со СПАО "Ингосстрах" в пользу Яковлева Д.П. сумма штрафа - 53 450 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда 27 июля 2020 г, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов, что 20 декабря 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN ТEANA, под управлением водителя Еремина С.А, SKODA SUPERВ, под управлением водителя Яковлева Д.П, и двух других автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODA SUPERВ, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность собственников автомобилей SKODA SUPERВ и NISSAN ТEANA на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Страховая компания отказала Яковлеву Д.П. в выплате страхового возмещения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоюдной вины обоих водителей в данном дорожно-транспортном происшествии.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера суммы страхового возмещения, суд апелляционной инстанции, установив, что у водителя Яковлева Д.П. отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение автомобилей, пришел к выводу, что вина Яковлева Д.П. в дорожно-транспортном происшествии отсутствует, а имеет место вина водителя Еремина С.А, в связи с чем удовлетворил требования и взыскал сумму страхового возмещения в размере 106 900 руб, расходы по оплате независимой экспертизы 3 720 руб, штрафа - 26 725 руб.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Калужского областного суда от 27 июля 2020 г, исходя из того, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты подлежит взысканию со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, сумма взыскиваемого штрафа определена в 53 450 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, правильно определяя сумму взысканного с СПАО "Ингосстрах" в пользу Яковлева Д.П. штрафа в размере 53 450 руб, оснований для его снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием, для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку направлены по своей сути на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельств.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судом апелляционной инстанции, исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке. В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда 27 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи