Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29181/2020[88-308/2021-(88-28527/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашева С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" к Абашеву С.С. о признании договора страхования недействительным

по кассационной жалобе Абашева С.С.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Абашев С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (далее- ООО "СК "Ренессанс Жизнь") о взыскании страховой суммы в размере 40 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, штрафа, стоимости юридических услуг в сумме 2 500 руб. и почтового отправления претензии в сумме 183 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 марта 2018 г. между истцом и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе страхования "Финансовая защита", оплачена страховая премия. На момент заключения договора он состоял в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом Национальный банк "Траст" (далее - ПАО НБ "Траст"). Условиями договора страхования предусмотрено, что страховым случаем может быть признана потеря застрахованным постоянного источника дохода в результате прекращения (расторжения) трудового договора по инициативе работодателя (увольнения застрахованного) по основаниям, предусмотренным, в том числе, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации или ликвидация организации).

27 июля 2018 г. ему было вручено уведомление о предстоящем увольнении 28 сентября 2018 г. в связи с закрытием (ликвидацией) филиала ПАО НБ "Траст" в городе Ульяновске.

Полагая, что данное событие является страховым случаем, 1 ноября 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. С отказом ответчика от 12 ноября 2018 г. в осуществлении страхового возмещения он не согласен. В удовлетворении требований претензии ответчик отказал.

В ходе судебного разбирательства ООО "СК "Ренессанс Жизнь" подало встречное исковое заявление к Абашеву С.С. о признании договора страхования от 23 марта 2018 г. N N недействительным.

Требования мотивированы тем, что при заключении договора страхования Абашев С.С. в разделе 5 договора задекларировал, что он не уведомлен о намерении работодателя сократить штат сотрудников или о ликвидации организации работодателя. При этом трудовой договор между Абашевым С.С. и ПАО НБ "Траст" расторгнут 1 августа 2018 г. в связи с ликвидацией филиала ПАО НБ "Траст" в городе Ульяновске на основании приказа от 15 февраля 2017 года N 78-П. Информация о закрытии филиала была размещена на сайте ПАО НБ "Траст" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с 1 августа 2017 г. О данных обстоятельствах Абашев С.С. не мог не знать, однако при заключении договора страхования не сообщил известные ему сведения.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 июля 2019 г. исковые требования Абашева С.С. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказано.

В связи с отсутствием в материалах гражданского дела фактически оглашенной резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 30 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции на основании положений пункта 5 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июля 2020 г. решение Краснокутского районного суда от 30 июля 2019 г. отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска. Договор страхования по программе страхования "Финансовая защита" N N от 23 марта 2018 г, заключенный между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Абашевым С.С, признан недействительным. С Абашева С.С. в пользу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе Абашев С.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 марта 2018 г. между Абашевым С.С. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования N N по программе страхования "Финансовая защита" на срок 1 год с 24 марта 2018 г. по 23 марта 2019 г.

На момент заключения договора страхования Абашев С.С. работал в должности специалиста отдела обслуживания вызовов Управления дистанционного обслуживания клиентов операционного офиса N 1 в г. Саратове филиала ПАО НБ "Траст" в г. Ульяновске.

В соответствии с условиями договора страхования страховым риском является "дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам". Событие может быть признано страховым случаем при условии, что оно имело место в течение срока страхования, но не ранее, чем через 60 дней. Страховым случаем может быть признана потеря застрахованным постоянного источника дохода в результате прекращения (расторжения) трудового договора по инициативе работодателя (увольнения застрахованного) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из раздела 5 указанного договора страхования следует, что при его заключении Абашевым С.С. задекларировано, что он не уведомлен о намерении работодателя сократить штат сотрудников или о ликвидации организации работодателя. Он подтвердил достоверность сообщенных им сведений, выразил понимание того, что предоставление ложных и /или неполных сведений, равно как и отказ в предоставлении информации, может повлечь отказ в страховой выплате.

Между тем, 1 августа 2017 г. на сайте ПАО НБ "Траст" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликованы сведения о принятии банком решения о закрытии филиала ПАО НБ "Траст" в городе Ульяновске.

27 июля 2018 г. Абашеву С.С. вручено письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с закрытием (ликвидацией) филиала ПАО НБ "ТРАСТ" в городе Ульяновске.

В соответствии с приказом ПАО НБ "ТРАСТ" от 1 августа 2018 г. трудовой договор N 73/2015 от 2 июня 2015 г, на основании которого Абашев С.С. был принят на работу в должности специалиста отдела обслуживания вызовов Управления дистанционного обслуживания клиентов операционного офиса N 1 в г. Саратове филиала ПАО НБ "Траст" в г. Ульяновске, прекращен с 1 августа 2018 г. в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик отказал Абашеву С.С. в осуществлении страховой выплаты по случаю прекращения (расторжения) с ним трудового договора по инициативе работодателя, поскольку о предстоящем увольнении Абашеву С.С. было известно на момент заключения договора страхования.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что на момент заключения договора страхования N 777000833 от 23 марта 2018 г. Абашеву С.С. было известно о ликвидации организации, с которой он состоял в трудовых отношениях, однако сообщил страховщику заведомо ложные сведения о своей неосведомленности о намерении работодателя сократить штат сотрудников или о ликвидации организации работодателя, в связи с чем предусмотренное договором страхования событие "дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" не содержало признаков вероятности и случайности его наступления, составляющих смысл и суть страхования, сделка совершена страховщиком под влиянием обмана, руководствуясь пунктом 1 статьи 167, пунктом 2 статьи 179, пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил встречный иск ООО "СК "Ренессанс Жизнь", отказав в удовлетворении исковых требований Абашева С.С.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Абашев С.С. был переведен в другое структурное подразделение ПАО НБ "ТРАСТ", с 22 августа 2017 г. являлся работником филиала ПАО НБ "Траст" в г. Москве и был уволен с этой должности, а не с должности работника филиала в г. Ульяновске, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абашева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи