Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29184/2020[88-29195/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаровой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Куприяновой ФИО8 о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Куприяновой ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В, установила:

Шмарова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Куприяновой И.В. с требованиями о взыскании в связи с отказом от договора купли-продажи денежных средств в размере 17 000 руб, неустойки в размер 36 720 руб, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 3 605 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2020 года, требования удовлетворены частично, с ИП Куприяновой И.В. в пользу Шмаровой Е.А. взыскана уплаченная по договору купли-продажи от 3 ноября 2018 года сумма в размере 17 000 руб, неустойка за период с 27 ноября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 25 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 605 руб, штраф в размере 15 000 руб, судебные расходы в размере 17 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В кассационной жалобе ИП Куприянова И.В. оспаривает законность и обоснованность решения и апелляционного определения, просит их отменить, указывая на нарушение норм процессуального права в части не извещения о рассмотрении дела.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не запрашивалась информация о месте регистрации ответчика Куприяновой И.В, а информация о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя была запрошена в налоговом органе с указанием ошибочного ИНН, о чем и был проинформирован суд в письменном ответе налоговой службы, тем не менее, суд первой инстанции рассмотрел дело, направив ответчику извещение по месту нахождения торгового места, в то время, как часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность извещения по месту работы гражданина, лишь в случае, если по месту своей регистрации гражданин фактически не проживает.

Таким образом, на дату рассмотрения дела, суд первой инстанции не обладал информацией о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ответчика права на участие в судебном заседании и реализации процессуальных прав, чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в силу чего решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: