Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-29459/2020[88-317/2021-(88-28573/2020)]

N 88-317/2021

N 2-198/2020

город Саратов 21 января 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев поступившее 9 ноября 2020 года гражданское дело по иску Суховой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр Защиты Прав" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Суховой С. В. на решение мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 5 марта 2020 года и апелляционное определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июля 2020 года

установил:

Сухова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Нижегородский центр Защиты Прав" о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 5 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сухова С.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Мотивируя доводы жалобы, анализируя обстоятельства дела, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, постановленных без учета ненадлежащего оказания ответчиком услуг.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Нижегородский центр Защиты Прав" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения районного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при отказе от исполнения договора в одностороннем порядке заказчик обязан оплатить те услуги, которые оказаны ему фактически в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного 9 ноября 2016 года между Суховой С.В. (заказчик) и ООО "Нижегородский Центр Защиты Прав" (исполнитель) договора на оказание юридических услуг N, исполнитель обязался оказать заказчику по заданию последнего юридическую помощь в сопровождении по достижению нормализации температурного режима в соответствии с СаНПиН РФ в жилых помещениях, расположенных по адресам: "адрес" что может включать в себя следующие виды работ, в т.ч. указанные в прайс-листе на юридические услуги: дача консультаций и справок по правовым вопросам в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, возражений, ходатайств и других документов правового характера на основе анализа ситуации, изложенной заказчиком; представление интересов заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в Прокуратуре РФ и всех подразделениях, ГУ МВД РФ и всех подразделениях, ГЖИ города Нижнего Новгорода и Нижегородской области, ДУК города Нижнего Новгорода и иных общественных объединениях и иных коммерческих и не коммерческих организациях; формирование правовой позиции по делу и определение необходимых действий, направленных на достижение максимального положительного результата для клиента; участие в качестве представителя заказчика в гражданском и административном, уголовном судопроизводстве: составление письменных объяснений, по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, составление и заявление ходатайств, совершение процессуальных действий, необходимых для поддержания требований заказчика, дача объяснений, выступление в прениях; участие юриста в досудебном урегулировании спора, переговорах (в том числе по телефону, онлайн, непосредственным присутствием); исполнитель вправе оказывать и иную юридическую помощь, не запрещенную действующим законодательством РФ.

Пункт 2.1 договора содержит примечание, согласно которому исполнитель вправе оказывать лишь те услуги, перечисленные в пункте 2.1 договора, которые считает необходимым в разрешении данного вопроса, исходя из личных убеждений и оценки развития ситуации заказчика. Заказчик обязуется оплачивать те услуги, которые непосредственно оказаны исполнителем.

После оказания услуги, указанной в пункте 2.1 договора, подписывается акт приема-передачи юридических услуг (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется прейскурантом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 договора заказчик вносит предоплату по сопровождению его юридических действий, определенных пунктом 2.1 договора в сумме 20000 руб.

Во исполнение условий договора, Сухова С.В. внесла оплату 9 ноября 2016 года в размере 5000 руб. и 11 ноября 2016 года в сумме 15000 руб.

В материалы дела представлены акты выполненных работ N и N по договору N от 9 ноября 2016 года, из содержания которых следует, что клиент подтверждает своевременное и качественное оказание услуг, указанных в пункте 2.1 договора, их выполнение в полном объеме, отсутствие у сторон претензий друг к другу.

В силу пункта 2.2.1 договора на оказания юридических услуг N, в случае необходимости оказания дополнительных услуг стороны заключают дополнительное соглашение, оплата дополнительных услуг определяется согласно прайс-листу.

16 января 2017 года между Суховой С.В. и ООО "Нижегородский Центр Защиты Прав" заключено дополнительное соглашение N к договору N от 9 ноября 2016 года на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов в Автозаводском районном суде города Нижнего Новгорода по гражданскому делу по иску В.М.Н. к С.О.В, Суховой С.В, стоимостью 20000 руб, которые истцом оплачены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, срок исполнения составляет 4 месяца. Этот срок включает в себя лишь время, когда исполнитель своими действиями оказывает услуги по договору

В производстве Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску В.М.Н. к С.О.В, Суховой С.В, производство по которому прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно акту N оказанных услуг по дополнительному соглашению N от 16 января 2017 года к договору от 9 ноября 2016 года N ответчиком оказаны услуги: 16 января 2017 года проанализированы представленные заказчиком материалы, дана консультация по результатам анализа, сформирована правовая позиция по делу, определен круг нормативных актов, подлежащих применению; 31 января 2017 года составлено мировое соглашение по гражданскому делу, выполнены переговоры со стороной В.М.Н.; 1 февраля 2017 года - представление интересов в Автозаводском районном суде города Нижнего Новгорода 1 судебное заседание; 3 февраля 2017 года - встреча с представителем В.М.Н, на которой составлен и подписан акт приема-передачи ключей от спорного жилого помещения; 8 февраля 2017 года - представление интересов в Автозаводском районном суде города Нижнего Новгорода 1 судебное заседание, в которой вынесено определение о прекращении производства по делу об отказе от исковых требований; 27 февраля 2017 года получена копия определения Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что ответчиком в рамках заключенного договора были оказаны услуги надлежащего качества, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам, учитывая, что договор на оказание услуг и дополнительное соглашение к нему подписаны сторонами, не расторгались, не признаны недействительными, стороны от их исполнения не отказывались, в рамках исполнения условий договора и дополнительного соглашения принятые обязанности выполнены как истцом, так и ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 5 марта 2020 года и апелляционное определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суховой С. В. - без удовлетворения.