Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-29570/2020[88-216/2021-(88-28096/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федькиной О.А. к Администрации Усманского муниципального района Липецкой области о признании незаконным постановления, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федькиной О.А. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, судебная коллегия

установила:

Федькина О.А. обратилась в суд с иском к администрации Усманского муниципального района Липецкой области, в котором просила признать незаконным постановление администрации от 12 ноября 2019 года, которым отказано ей в постановке на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства как лицу, имеющему трех детей, и возложении обязанности поставить на данный учет, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 14 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Федькиной О.А. отказано.

В кассационной жалобе Федькина О.А. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федькина О.А. состоит в браке с К.Д.А., они являются родителями трех несовершеннолетних детей: К.Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.А.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 октября 2019 г. Федькина О.А. обратилась в Администрацию Усманского муниципального района Липецкой области с заявлением о постановке на учет в целях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность в границах г.Липецка.

Постановлением Администрации Усманского муниципального района Липецкой области от 12 ноября 2019 г. N Федькиной О.А. отказано в постановке на учет в связи с отсутствием основания, дающего право на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Федькиной О.А. на основании договора купли-продажи от 10 мая 2018 г. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 36, 8 кв.м, по адресу: "адрес"

16 июля 2019 г. Федькина О.А. подарила своей матери Ф.Т.В... принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 8 декабря 2015 г. жилой дом площадью 33, 6 кв.м, по адресу: "адрес"

Согласно имеющимся в домовой книге записям в "адрес" по ул. "адрес" мать истца зарегистрирована 4 июля 2018 г, т.е. после приобретения в собственность истцом дома "адрес" по ул. "адрес" В доме по ул "адрес" кроме истца и двух ее дочерей, зарегистрированы еще 5 человек: бабушка истца- Л.Л.М., мать истца- Ф.Т.В., 2 сестры истца: П.А.А. С.У.Д. племянница истца - дочь С.У.Д. - С.Е.П..

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 72, 76 Конституции Российской Федерации, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 50, 51, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 5, 7 Законом Липецкой области от 07.09.2011 г. N 552-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей", исходя из того, что никаких доказательств того, что бабушка истца Л.Л.М., мать истца Ф.Т.В. 2 сестры истца: П.А.А. С.У.Д. племянница истца - дочь С.У.Д... - Соловьева Е.Л. действительно проживали с истцом одной семьей, вели с ней общее хозяйство, истец суду первой инстанции не представила, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судов соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 61, 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам в отношении количественного состава членов семьи истца и наличия признаков нуждаемости в улучшении жилищных условий не могут повлиять на правильность выводов судов и результат рассмотрения дела по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 72, частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Частью 5 статьи 3 Закона Липецкой области от 07 сентября 2011 года N 552-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, имеющим трех и более детей" (в ред. Закона Липецкой области от 01 июля 2015 N 428-ОЗ) предусмотрено, что земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), предоставляются гражданам, имеющим трех и более детей, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у них имеются основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке, предусмотренном статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Определяя уровень обеспеченности семьи Федькиной О.А. жилым помещением и их нуждаемость, суды обоснованно учли, что на основании договора купли-продажи от 10.05.2018г. истцу принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 36, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также то, что 16.07.2019г. Федькина О.А. совершила отчуждение принадлежащего ей на праве собственности жилого дома площадью 33, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом.

Определяя количественный состав членов семьи истца, суды обоснованно указали, что мать истца была зарегистрирована в этом доме только 4 июля 2018 г, т.е. после реализации материнского капитала и приобретения в собственность истцом дома "адрес" по ул. "адрес". В доме по ул. "адрес" были зарегистрированы, кроме истца и двух ее дочерей, еще 5 человек: бабушка - Л.Л.М., мать истца- Ф.Т.В., две сестры истца: П.А.А... и С.У.Д., племянница истца - дочь С.У.Д..- С.Е.Л. Однако, доказательства того, что названные лица вселились в жилой дом как члены семьи собственника и проживали с истцом единой семьей, вели с ней общее хозяйство, судам первой и апелляционной инстанций не представлено, как не представлено доказательств того, что дом по ул. "адрес" первоначально приобретался ее матерью и именно мать оплатила за счет собственных денежных средств указанный жилой дом.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что отчуждение дома по "адрес" произведено истцом именно в целях приобретения права быть постановленной на учет как лица, обладающего признаками нуждаемости в улучшении жилищных условий в целях приобретения земельного участка.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что площадь как находившего в собственности дома истца, так и приобретенного ею дома, составляет 70, 4 кв. м, следовательно, на каждого из членов ее семьи приходится по 14, 08 кв.м, что превышает размер жилой площади, при котором граждане приобретают право на предоставление им земельного участка для жилищного строительства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 14 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федькиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: