Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29589/2020[88-28155/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б, при участии прокурора Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Павленко А.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего, что кассационная жалоба является обоснованной, обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Гусарова Л.О, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Гусарова А.И, обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб, расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 2 500 руб.

В обоснование исковых требований Гусарова Л.О. указала, что 16 июля 2017 г, являясь пассажиром поезда N 30 Н, следующего сообщением "Москва - Екатеринбург", ее несовершеннолетний сын Гусаров А.И, 1 июня 2009 г. рождения, получил телесные повреждения в виде термического ожога 2-ой степени правого плечевого сустава площадью 5 % поверхности тела. Факт причинения вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну подтверждается актом о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте от 16 июля 2017 г. и выпиской из амбулаторной карты. Пассажирские перевозки по железнодорожному сообщению "Москва- Екатеринбург" осуществляет АО "Федеральная пассажирская компания".

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 10 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Гусаровой Л.О, действующей в интересахнесовершеннолетнего Гусарова А.И, взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 15 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июля 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность.

От АО "Федеральная пассажирская компания" поступили возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июля 2017 г. Гусарова Л.О. и ее несовершеннолетний сын Гусаров А.И, 1 июня 2009 г. рождения, являлись пассажирами поезда N 30 Н, следовавшего сообщением "Москва-Екатеринбург". Во время движения поезда пассажирка Дерюго Е.А. несла кипяток. Ее качнуло и она облила несовершеннолетнего ребенка Гусарова А.И, сидевшего на нижней полке, в результате чего несовершеннолетний Гусаров А.И. получил телесные повреждения в виде термического ожога 2-ой степени правого плечевого сустава площадью 5 % поверхности тела.

По факту причинения телесных повреждений Гусарову А.И. составлен акт о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте от 16 июля 2017 г.

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты от 17 августа 2017 г. пострадавшему Гусарову А.И. установлен диагноз в виде термического ожога 2-ой степени правого плечевого пояса площадью до 5%.

Судом установлено, что пассажирские перевозки по железнодорожному сообщению "Москва-Екатеринбург" осуществляет АО "Федеральная пассажирская компания", гражданская ответственность которой застрахована в АО "СОГАЗ". Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 г. в пользу Гусаровой Л.О. с АО "СОГАЗ" взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб, пени в размере 30960 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф - 66 480 руб, расходы на нотариальные услуги - 2 200 руб.

Согласно заключению эксперта Бюджетного учреждения здравоохранения УР "Бюро судебно-медицинской экспертизы М3 УР" N 222 от 17 июля 2017 г. следует, что у Гусарова А.И, 16 июля 2017 г. рождения, на 16 июля 2017 г. имелся термический ожог левой лопаточной области 1-2 степени 2 % площади тела. Указанное повреждение образовалось в результате воздействия высокой температуры. Термический ожог левой лопаточной области 1-2 степени 2 % площади тела причинил Гусарову А.И. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что оказание услуги по перевозке железнодорожным транспортом, в период оказания которой произошло травмированные пассажира, осуществлялось АО "Федеральная пассажирская компания", пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за вред причиненный здоровью несовершеннолетнего Гусарова А.И. на АО "Федеральная пассажирская компания".

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не учтено юридически значимое обстоятельство - наличие договорных отношений между владельцами железнодорожного состава, перевозчиком, заключившим договор перевозки, и арендодателем локомотива с экипажем.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является арендодатель транспортного средства с экипажем - ОАО "РЖД", которое несет ответственность за вред, причиненный пассажирам при эксплуатации локомотивов, управляемых бригадами арендодателя, приводящими в движение поезд, то есть осуществление деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы судом апелляционной инстанции были сделаны преждевременно, без правильного применения норм материального права.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика (статья 800 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", пункта 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. N 703, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

При этом часть 5 статьи 113 вышеназванного Закона определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Как следует из вышеизложенного, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона возлагает на перевозчика.

С учетом обстоятельств дела, оказания АО "Федеральная пассажирская компания" истцу услуги перевозки железнодорожным транспортом, травмирования пассажира в период нахождения в поезде и характера полученной им травмы, отсутствия доказательств того, что были приняты меры по обеспечению безопасности пассажиров при движении поезда, вывод суда апелляционной инстанции о том, что АО "Федеральная пассажирская компания" является ненадлежащим ответчиком является преждевременным.

Допущенные нарушения норм материального права и не установление по делу значимых обстоятельств повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также значимые по делу обстоятельства при рассмотрении настоящего дела выполнены и установлены не были.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июля 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Брянского областного суда от 28 июля 2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Председательствующий

Судьи