Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-29654/2020[88-400/2021-(88-28780/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорченко Л.П. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения представителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доверенности от 30 апреля 2020 г. ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федорченко Л.П, обратившись в суд, просила взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в свою пользу страховое возмещение - 400 000 руб, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 8 093, 14 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, штраф и возмещение расходов по оплате почтовых услуг - 176, 60 руб.

В иске указала, что 21 января 2019 г. между ее сыном ФИО6 и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму 200 000 руб. и 21 600 руб. (страховая премия). В связи с получением кредита в этот же день ее сын с ответчиком заключил договор страхования на страховую сумму 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, однако ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что смерть ФИО6 наступила в результате заболевания "ишемическая болезнь сердца", которое не является страховым случаем, с чем она (истец) не согласна.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 24 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 августа 2020 г, исковые требования Федорченко Л.П. удовлетворены частично.

В ее пользу с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" взыскана страховая выплата - 400 000 руб, проценты - 8 093, 14 руб, штраф - 206 546, 57 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, возмещение почтовых услуг - 176, 60 руб. В остальной части иска отказано.

С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход муниципального образования "Город Брянск" взыскана государственная пошлина в размере 7580, 93 руб.

В кассационной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21 января 2019 г. между ФИО6 и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита, открыт сберегательный счет на сумму 200 000 руб. и сумму, определенную договором страхования, - 21 600 руб.

В этот же день в связи с получением названного выше кредита между ФИО6 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования на страховую сумму 400 000 руб. на условиях, определенных в Правилах добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных Приказом генерального директора ООО "Альфа Страхование-Жизнь" от 3 апреля 2018 г. N 57 (далее Правила страхования).

Страховая премия составила 21 600 руб, страховая сумма - 400 000 руб.

В соответствии с разделом "Страховые риски" договора страхования страховыми случаями являются следующие события, происшедшие с застрахованным лицом в период распространения в отношении него действия договора страхования:

смерть Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего вне срока страхования (риск "Смерть Застрахованного в результате внешнего события");

госпитализация Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Госпитализация Застрахованного в результате внешнего события");

временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Нетрудоспособность Застрахованного в результате внешнего события").

Страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1 - 3.3 Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

7 апреля 2019 г, в период действия договора страхования, ФИО6 умер во сне в своей квартире.

Согласно справке о смерти от 9 апреля 2019 г, причиной смерти ФИО6 являются "другие формы острой ишемической болезни сердца, гипертензивная болезнь".

2 мая 2019 г. Федорченко Л.П. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с застрахованным лицом ФИО6, который приходится ей сыном.

Согласно ответу ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" от 25 июля 2019 г, Федорченко Л.П. в выплате страхового возмещения отказано по мотиву того, что случай не является страховым, поскольку причиной смерти явилось заболевание: ишемическая болезнь сердца, гипертензивная болезнь, - смерть в результате заболевания не подпадает под страховое покрытие.

Согласно справке ГАУЗ "Брянская областная больница N" от ДД.ММ.ГГГГ, стационарная помощь ФИО6 в 2014 - 2019 г.г. не оказывалась. Он состоял на "данные изъяты"2" с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом " "данные изъяты"

"данные изъяты"

Согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа ФИО6, его смерть наступила от "данные изъяты". Данное заболевание является самостоятельным, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Какие-либо телесные повреждения и патоморфологические признаки других заболеваний, способных привести к летальному исходу, не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен. Исходя из характера трупных явлений, описанных в карте выезда дежурным судмедэкспертом на 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО6 наступила в срок около 7-9 часов назад до момента первичного осмотра трупа на месте его обнаружения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по поводу "данные изъяты", данное заболевание наступило внезапно. Поскольку, как установлено, смерть ФИО6 была внезапным, непредвиденным событием, он умер скоропостижно, то суд признал, что в соответствии с Правилами страхования смерть ФИО6, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, является страховым случаем, и у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора добровольного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).

Судом установлено, что договор добровольного страхования клиентов финансовой организации от 21 января 2019 г. заключен Федорченко В.В. на условиях Правил страхования, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

В Полисе-оферте от 21 января 2019 г. прямо указаны страховые риски, а именно

смерть Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего вне срока страхования (риск "Смерть Застрахованного в результате внешнего события");

госпитализация Застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Госпитализация Застрахованного в результате внешнего события");

временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Нетрудоспособность Застрахованного в результате внешнего события").

Страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1 - 3.3 Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Названные страховые риски также предусмотрены пунктами 3.1.8, 3.1.12, 3.1.10 Правил страхования.

Согласно Правилам страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, под несчастным случаем (внешним событием) понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм Застрахованного, произошедшее помимо воли Застрахованного и приведшее к телесным повреждениям (нарушение анатомической целостности тканей и органов) Застрахованного или его смерти. К несчастным случая (внешним событиям, например, относятся противоправные действия третьих лиц (в частности, разбой), нападение животных (в том числе пресмыкающихся), падение какого-либо предмета на Застрахованного, падение самого Застрахованного, внезапное удушение, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, травмы, полученные при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами и другие. Также к несчастным случаям (внешним событиям) относится воздействие внешних факторов: взрывы, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар и другие внешние воздействия. Также к несчастным случаям (внешним событиям) относятся события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведённых в период действия Договора.

Также к несчастным случаям (внешним события) относится заболевание Застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом), ботулизмом, болезнью Лайма, полиомиелитом, если указанное обстоятельство прямо предусмотрено Договором страхования.

Под неправильными медицинскими манипуляциями понимаются манипуляции, при которых медицинскими работниками допущены установленные компетентными органами отступления от принятой медицинской наукой техники их производства, приведшие к следующим негативным последствиям для здоровья застрахованного лица: ушибу головного, спинного мозга, внутренних органов, перелому, вывиху костей, ранению, разрыву, ожогу, отморожению, поражению электричеством, сдавлению, полной или частичной потере органа.

В то же время Правилами страхования в качестве самостоятельных предусмотрены страховые риски:

- смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного") (пункт 3.1.1);

- временная утрата Застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск "Нетрудоспособность Застрахованного") (пункт 3.1.3)

- госпитализация застрахованного в течение срока страхования (риск "Госпитализация застрахованного") (пункт 3.1.11).

Согласно пункту 6.1 Правил страховая, премия представляет собой плату за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику в порядке и в сроки, установленные Договором страхования. Размер страховой премии рассчитывается на основе разработанных компанией базовых тарифов с учетом различных факторов, в том числе характера страхового риска.

Подписывая данный договор, Федорченко В.В. подтвердил, что Правила страхования и Полис-оферту он получил и прочитал до оплаты страховой премии.

Поскольку смерть Федорченко В.В. наступила не вследствие внешнего события, а во сне в результате ишемической болезни сердца, то есть по причине, не указанный в страховом полисе, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования. Страховой риск "Смерть застрахованного" стороны при заключении договора не предусмотрели.

Положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд в обоснование своих выводов, предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил.

Применив к возникшим правоотношениям названные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не принял во внимание, что с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, не устранены.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 327 указанного кодекса приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

В связи с изложенным судебная коллегия находит, что вынесенное по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 августа 2020 г, которым оставлено без изменения решение Володарского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2019 г, изложенным требованиям закона не отвечает.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 августа 2020 г. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 августа 2020 г. - отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья ФИО3 кассационного суда

общей юрисдикции ФИО7