Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29721/2020[88-1802/2021-(88-30667/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2021 года гражданское дело по иску Кириллова Ивана Федоровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижний Новгород о признании права на индексацию, выплате индексации

по кассационной жалобе Кириллова Ивана Федоровича

на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-2078/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июня 2020 года по гражданскому делу N 33-3102/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижний Новгород Стаскевич И.А, действующей на основании доверенности, установила:

Кириллов И.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - ГУ-УПФР в Канавинском районе г. Нижний Новгород) о признании права на индексацию, выплате индексации.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кириллова И.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кириллов И.Ф. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для индексации пенсии, как неработающему пенсионеру, поскольку в январе 2019 года не была произведена индексация по итогам 2018 года.

Выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Кириллов И.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости со 2 марта 2003 года.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 6 марта 2019 года, Кириллов И.Ф, является председателем Гаражно-строительного кооператива "Чайка", о чем внесена запись 15 июня 2010 года.

Согласно материалам дела, в ГУ-УПФР в Канавинском районе г. Нижний Новгород за октябрь 2018 года на Кириллова И.Ф, как на застрахованное лицо, Гаражно-строительным кооперативом "Чайка" предоставлена форма СЗВ-М по электронным каналам связи 7 ноября 2018 года, с соблюдением установленных Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сроков.

За январь 2019 года на Кириллова И.Ф, как на застрахованное лицо, Гаражно-строительным кооперативом "Чайка" в ГУ-УПФР в Канавинском районе г. Нижний Новгород представлена форма СЗВ-М по электронным каналам связи 13 февраля 2019 года с соблюдением установленных Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сроков.

За февраль 2019 года (до 15 марта 2019 года) формы СЗВ-М на Кириллова И.Ф. как на застрахованное лицо в ГУ-УПФР в Канавинском районе г. Нижний Новгород не поступали.

На основании решения ГУ-УПФР в Канавинском районе г. Нижний Новгород от 22 апреля 2019 года Кириллову И.Ф. с 1 февраля 2019 года назначена к выплате пенсия с учетом индексации 30513 рублей 83 копеек, как не работающему по состоянию на февраль 2019 года.

Как следует из материалов дела, 9 апреля 2019 года в ГУ-УПФР в Канавинском районе г. Нижний Новгород поступила от ГСК "Чайка" отменяющая форма СЗВ-М за январь 2019 года "ОТМН", подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период, в отношении Кириллова И.Ф.

В связи с чем, в мае Кириллову И.Ф. произведена доплата в сумме 6032 рублей 22 копеек, за февраль, март, апрель (2010, 74*3 месяца), в июне 2019 года произведена доплата в сумме 2010 рублей 74 копеек за январь 2019 года, что подтверждено выпиской из лицевого счета истца по вкладу в банке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кириллова И.Ф, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести индексацию страховой пенсии истца с 1 января 2019 года, выплатить задолженность по ней, а также выплачивать истцу пенсию с учетом индексации, поскольку после представления в ГУ-УПФР в Канавинском районе г. Нижний Новгород сведений о том, что Кириллов И.Ф. является неработающим пенсионером, индексация пенсии произведена, ему выплачена разница в полном объеме за весь спорный период. При этом данные действия ответчика не связаны с обращением истца в суд.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Кирилловым И.Ф. в жалобе доводы о наличии нарушенного права на своевременную индексацию страховой пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы истца, касающийся требований о признании права на индексацию размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку данное право истца принадлежит ему в силу закона, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июня 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Кириллова Ивана Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: