Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-29736/2020[88-453/2021-(88-28902/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козлова А.М, судей Петровой Н.А, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства "Светлый" к Полищук Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Полищук Е.Г. на решение Королевского городского суда Московской области от 27 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

дачное некоммерческое партнерство "Светлый" (далее - ДНП "Светлый") обратилось в суд с иском к Полищук Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 830 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 330, 27 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 216 руб. и на получение выписки из ЕГРН в размере 450 руб, указав, что ответчик, пользуясь объектами инфраструктуры партнерства, не оплачивает целевые и членские взносы.

Решением Королевского городского суда Московской области от 27 января 2020 г. исковые требования удовлетворены.

С Полищук Е.Г. в пользу ДНП "Светлый" взыскана задолженность по целевому взносу в размере 3 830 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 168, 99 руб, задолженность по членским взносам за период с 28 февраля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 14 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 278, 23 руб, задолженность по целевому взносу в размере 175 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 7 833, 05 руб, а всего 201 610, 27 руб.

С Полищук Е.Г. в пользу ДНП "Светлый" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 216 руб, на получение выписки из ЕГРН в размере 450 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полищук Е.Г. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на жалобу ДНП "Светлый", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Марасанов М.А. просили оставить её без удовлетворения.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Полищук Е.Г. на основании договора купли-продажи от 28 января 2018 г, заключенного с индивидуальным предпринимателем Марасановым М.А, является собственником земельного участка общей площадью 686 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", северная часть кадастрового квартала N, в границах ДНП "Светлый". Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиком 25 января 2019 г.

Полищук Е.Г. не является членом ДНП "Светлый", ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

Решением общего собрания членов ДНП "Светлый" от 26 ноября 2016 г, установлен размер обязательного целевого взноса на создание объектов инфраструктуры в размере 175 000 руб, который подлежит уплате в обязательном порядке один раз собственниками земельных участков.

19 мая 2018 г. общим собранием членов ДНП "Светлый" принято решение о размере дополнительного целевого взноса на въездную группу в размере 3 830 руб, подлежащий уплате в течение 2 месяцев с момента публикации протокола.

Решением общего собрания членов ДНП "Светлый" от 24 ноября 2018 г. утвержден размер ежемесячных членских взносов на содержание инфраструктуры ДНП с 1 января 2019 г. с земельного участка в размере 1 750 руб.

В связи с неуплатой целевых и членских взносов у Полищук Е.Г. образовалась задолженность в размере 201 610, 27 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведениями гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из наличия у ответчика обязанности по оплате целевых и членских взносов, установленных решениями ДНП "Светлый", в связи с нахождением принадлежащего ответчику земельного участка на территории партнерства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 г, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), действующего с 1 января 2019 г, лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу частей 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Установив, что Полищук Е.Г. являясь собственником земельного участка, расположенного в границах ДНП "Светлый", не внесла плату за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования в размере установленных общим собранием членов партнерства взносов, суды первой и апелляционной инстанции правомерно взыскали с неё неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с неё обязательного целевого взноса на создание объектов инфраструктуры на территории партнерства в размере 175 000 руб. судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 3.1 Устава ДНП "Светлый" данное партнерство создано в целях организации на территории дачного комплекса для членов партнерства и лиц, ведущих на его территории садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, инженерно-технической (прокладки линий электропередач, газо- и водоснабжения, дорожного строительства и т.д.) и социально-бытовой (медицинского обслуживания, организации торговли, телефонизации, охраны и т.д.) инфраструктуры, имущественных и иных объектов общего пользования.

Источниками формирования имущества партнерства являются в том ч силе взносы лиц, ведущих на его территории садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования Партнерства (пункт 4.3). Данные взносы в силу пункта 5.1 Устава являются целевыми.

Размер целевого взноса на создание объектов инфраструктуры определен на общем собрании членов ДНП "Светлый" в сумме 175 000 руб. исходя из затрат, необходимых для приобретения земельных участков, предназначенных для обеспечения функционирования и развития территории дачного поселка (внутрипоселковые дороги, инфраструктурные участки, технические зоны и т.д.), подготовки документов по планированию территории, строительству внешнего ограждения по периметру дачного поселка и устройств въездных групп с воротами, электрификации (осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "МОЭСК"), строительство внутрипоселковых проездов.

Ежегодно составляется отчет ревизионной комиссии ДНП "Светлый" о расходовании денежных средств на создание объектов инфраструктуры общего пользования.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответчик, не произведя оплату расходов, связанных с приобретением, созданием и содержанием имущества общего пользования, сберегла имущество за счет других лиц, осуществляющих обустройство дачного поселка.

Доводы заявителя о том, что у неё отсутствует обязанность по исполнению решения общего собрания членов партнерства, принятого в 2016 году об определении размера целевого взноса на создание объектов инфраструктуры, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней в 2019 году, судебная коллегия во внимание не принимает.

Приобретя в собственность земельный участок в границах ДНП "Светлый", у Полищук Е.Г. возникла обязанность по несению расходов на создание объектов инфраструктуры дачного поселка независимо от даты принятия решения общего собрания членов партнерства о данном целевом взносе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную им в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 ГПК РФ не может являться основанием для отмены в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 27 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полищук Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи