Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-29756/2020[88-1403/2021-(88-30227/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2021 года гражданское дело N2-678/2020 по иску Макарова ФИО9, Макаровой ФИО10 к Министерству социального развития Московской области, Управлению социальной защиты населения г.Долгопрудного об установлении факта постоянного проживания, о возложении обязанности выдать удостоверение многодетной семьи

по кассационной жалобе Макаровой ФИО11, Макарова ФИО12

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения Макаровой И.П, Макарова М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, установила:

Макаров М.С, Макарова И.П. обратились в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, Управлению социальной защиты населения г. Долгопрудного об установлении факта постоянного проживания, о возложении обязанности выдать удостоверение многодетной семьи.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 4 июня 2020 года исковые требования Макарова М.С, Макаровой И.П. удовлетворены. Установлен факт постоянного проживания семьи Макарова М.С. и Макаровой И.П, с несовершеннолетними на территории Московской области - в г. Долгопрудный - с 2015 года (Макаровой Е.М. - с даты рождения - 18 ноября 2019 года). За Макаровым М.С, Макаровой И.П. признано право на получение удостоверения многодетной семьи, в соответствии с Законом Московской области "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года решение суда первой инстанции в части установления факта постоянного проживания семьи Макарова М.С. и Макаровой И.П, с несовершеннолетними на территории Московской области - в г. Долгопрудный - с 2015 года (Макаровой Е.М. - с даты рождения - 18 ноября 2019 года) отменено. Исковые требования в указанной части оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства социального развития Московской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Макарова И.П, Макаров М.С. не согласны с апелляционным определением в части оставления без рассмотрения требований об установлении факта постоянного проживания многодетной семьи в Московской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что установление юридического факта необходимо для получения мер социальной поддержки в Московской области.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО4 и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются родителями троих детей: ФИО8 Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 Анны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время семья ФИО8 проживает по адресу: "адрес" на основании договора коммерческого найма (аренды жилого помещения) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией "адрес" и ФИО1, зарегистрированы по месту пребывания.

При этом, все члены семьи ФИО8 зарегистрированы по адресу: "адрес".

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБУ "Благоустройство" в "адрес"; ФИО8 Татьяна обучалась в Автономном общеобразовательном учреждении муниципального образования "адрес" СОШ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 Анна была зачислена в АОУ детский сад N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 в настоящее время работает в ООО "Дол-М", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ в должности акушерки; ФИО8 Татьяна и Анна обучаются в АОУ школа N "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки "адрес" государственного казенного учреждения "Межрайонное управление социальной защиты населения в "адрес"" следует, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: "адрес", статус многодетной семьи им не устанавливался, удостоверение не выдавалось, льготами не пользуются.

Решением Долгопрудненского управления социальной защиты населения Министерства социального развития "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении удостоверения многодетной семьи, поскольку отсутствует регистрация по месту жительства в "адрес" у всех членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненское управление социальной защиты населения Министерства социального развития "адрес" приняло аналогичное решение.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО2 об установлении факта постоянного проживания с несовершеннолетними детьми на территории "адрес" в "адрес" с 2015 года, признании права на получение удостоверения многодетной семьи в соответствии с "адрес" "О мерах социальной поддержки семьи и детей в "адрес"", суд ФИО4 инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, факт проживания истцов и их несовершеннолетних детей в "адрес", отсутствие регистрации по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, в другом регионе семья получателем льгот не является.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда ФИО4 инстанции в части удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 о признании права на получение удостоверения многодетной семьи в соответствии с "адрес" "О мерах социальной поддержки семьи и детей в "адрес"", поскольку, разрешая заявленные требования, суд ФИО4 инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Лицами, участвующими в деле судебные акты в указанной части не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки суда кассационный инстанции.

Отменяя решение суда ФИО4 инстанции в части установления факта постоянного проживания семьи ФИО8 на территории "адрес" в "адрес" с 2015 года (ФИО3 с даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ), и оставляя исковые требования в указанной части без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактическое проживание на территории "адрес" по конкретному адресу является одним из элементов содержания предмета доказывания права на получение удостоверения многодетной семьи, и не может рассматриваться как самостоятельное требование.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение в обжалуемой части принято с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Оставляя исковые требования Макарова М.С. и Макаровой И.П. об установлении факта постоянного проживания на территории Московской области без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не указал норму закона, ограничивающую в данном случае право истцов на предъявление указанных требований.

Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года в части оставления без рассмотрения требований Макарова ФИО13, Макаровой ФИО14 об установлении факта постоянного проживания семьи на территории Московской области в г.Долгопрудный с 2015 года (Макаровой ФИО15 с даты рождения - ДД.ММ.ГГГГ) - отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова