Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-29813/2020[88-393/2021-(88-28772/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Бобкова Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Бобкова Т.Н. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

ООО "Нэйва", обратившись в суд, и сославшись на заключенный им с ОАО Банк "Западный" договор уступки прав требования (цессии) от 27 ноября 2018 г, просило взыскать с Бобковой Т.Н. задолженность по кредитному договору от 15 июля 2013 г. - 505 429, 13 руб, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 8 254, 29 руб, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29, 9 % годовых с 3 октября 2019 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) до полного фактического погашения кредита.

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 августа 2020 г, исковые требования ООО "Нэйва" удовлетворены частично. В его пользу с Бобковой Т.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 228 708, 48 руб, в том числе 110 390, 10 руб. - основной долг, 72 576, 68 руб. - проценты, 45 741, 70 руб. - неустойка (пени), а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 5 487, 9 руб.

Кроме того, с Бобковой Т.Н. в пользу ООО "Нэйва" взысканы проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29, 9 % годовых с 3 октября 2019 г. до полного фактического погашения кредита. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Нэйва" отказано.

В кассационной жалобе Бобкова Т.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления изменить; принять новое решение с учетом представленного ею расчета; в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с 3 октября 2019 г. по дату полного фактического погашения кредита, отказать.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2013 г. между ОАО Банк "Западный" и Бобковой Т.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 210 526, 32 руб. под 29, 9 % годовых. По условиям кредитного договора Бобкова Т.Н. обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 804, 89 руб, дата окончания кредитного договора - 16 июля 2018 г, последний платеж - 6 808, 87 руб.

Указанный договор заключен путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора кредитования с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов; с соблюдением письменной формы; содержит все существенные для данного вида сделок условия; соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с нарушениями Бобковой Т.Н. сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом у нее образовалась задолженность.

27 ноября 2018 г. между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения от 1 ноября 2018 г. к агентскому договору от 9 июля 2018 г, заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение N к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору от 15 июля 2013 г. к заемщику Бобковой Т.Н.

12 января 2019 г. ООО "РегионКонсалт" направило ответчику уведомление о том, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком по договору цессии ООО "Нэйва", ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору. Требования о возврате долга ответчиком не выполнено.

Данные о том, что аналогичное требование направлялось первоначальным кредитором в более ранний период, в материалах дела не содержатся, ответчиком не представлены.

Установив, что исковое заявление направлено истцом в Плавский районный суд Тульской области суд 21 октября 2019 г, куда поступило 24 октября 2019 г. и передано для рассмотрения по подсудности, районный суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что ко взысканию с ответчика подлежат платежи по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с 21 октября 2016 г. по 16 июля 2018 г. (дата окончания кредитного договора) с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, а также проценты за пользование кредитом за период с 17 июля 2018 г. по 2 октября 2019 г. (дата расчета цены иска).

В соответствии с произведенным судом расчетом общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 228 708, 48 руб, из которых: 110 390, 10 руб. - сумма основного долга, 72 576, 68 руб. - проценты, 45 741, 70 руб. - неустойка (пени).

Предметом проверки и судебной оценки был довод стороны ответчика о неправомерном взыскании процентов, начисленных после заключения договора цессии, в связи с тем, что истец не является кредитной организацией.

Отклоняя их, судебные инстанции исходили из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право первоначального кредитора, в том числе право на проценты, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что к цессионарию переходит право требования процентов по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Указания ответчика на высокий уровень процентов за пользование кредитом судебные инстанции признали несостоятельными с учетом того, что такой размер процентов стороны определили при заключении договора по взаимной договоренности. При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 29, 9 % годовых, которые выплачиваются ежемесячно.

Также признано основанным на ошибочном толковании норм права несогласие стороны ответчика с взысканием процентов за пользование кредитом за период после истечения срока договора (16 июля 2018 г.), а также с 3 октября 2019 г. по дату полного фактического погашения кредита.

При этом принято во внимание, что в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иные основания для их прекращения, предусмотренные главой 26 названного Кодекса, не установлены, на наличие таковых ответчиком не указано.

Взыскание решением по настоящему делу кредитной задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Подлежащую взысканию неустойку суд признал возможным снизить с заявленной истцом в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, до 45 741, 70 руб. с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитав его в пропорции, исходя из взысканной с ответчика суммы основного долга и процентов, что признано соразмерным последствиям нарушения обязательств и не нарушающим права ответчика.

С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810, 813, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки всех доказательств в совокупности. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с взысканием судом с ответчика процентов за пользование кредитом за период после истечения срока договора (16 июля 2018 г.) и с 3 октября 2019 г. по дату полного фактического погашения кредита и о том, что их размер не может превышать размер процентов, определяемых в соответствии с правилами, установленными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, иному мнению о характере разрешения спора, субъективному токованию норм материального права, что в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 11 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 августа 2020 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу Бобкова Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи