Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса
по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Кожину О.С, просило взыскать в порядке регресса 70 400 руб, а также судебные расходы.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 августа 2020 г, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 июня 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "MAN", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Рыбин Н.М, под управлением Кожина О.С, и "Kia Rio", государственный регистрационный знак N, собственником которого являлась Стротинская Н.В, под управлением Гумерова С.З.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения Кожиным О.С. ПДД, автомобилю "Kia Rio" были причинены механические повреждения.
Размер ущерба, причиненного Стротинской Н.В. виновными действиями Кожина О.С, составил 70 400 руб.
Гражданская ответственность Рыбина Н.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность Стротинской Н.В. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Судом установлено, что оформление дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" проводилось путем составления извещения о ДТП, без вызова сотрудников ГИБДД.
5 июня 2019 г. собственник автомобиля "Kia Rio" Стротинская Н.В. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
СПАО "РЕСО-Гарантия" указанное событие признало страховым случаем, в связи с чем, Стротинской Н.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 70 400 руб.
Между ПАО СК "Росгосстрах" и СПАО "РЕСО-Гарантия" произведен взаиморасчет.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 15, 426, 928, 929, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что на момент наступления страхового случая, а также выплаты истцом уплаченного страховщиком потерпевшего страхового возмещения, в связи с принятием Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратил силу подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дававший страховщику право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в случае не представления копии извещения о дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.05.2019 г.) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до 01.05.2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 г, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.
В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 г.
Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 г, действующим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена после 1 мая 2019 г.
Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям не может быть применен подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.