Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-29922/2020[88-511/2021-(88-29025/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2021 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к Сальниковой Ларисе Алексеевне и Шишкиной Анастасии Юрьевне о взыскании денежных средств с работника в порядке регресса

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области

на решение Заводского районного суда г. Орла от 6 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1274/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу N 33-2054/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - УФССП по Орловской области) обратилось в суд с иском к Сальниковой Л.А, Шишкиной А.Ю. о взыскании денежных средств с работника в порядке регресса.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 сентября 2020 года, исковые требования УФССП по Орловской области оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, УФССП по Орловской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для взыскания с Сальниковой Л.А. и Шишкиной А.Ю. денежных средств в порядке регресса, поскольку с ними заключены договоры о полной материальной ответственности.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, приказом УФССП по Орловской области N110-к от 15 июля 2008 года Сальникова Л.А. назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области.

Приказом УФССП по Орловской области N1127-к от 7 октября 2016 года Шишкина А.Ю. переведена на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 8 апреля 2019 года признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Сальниковой Л.А.; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Шишкиной А.Ю. от 20 июня 2018 года об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шишкиной А.Ю.

8 апреля 2019 года Заводским районным судом г. Орла рассмотрено

заявление Федерального бюджетного учреждения "Курская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации (далее ФБУ "Курская ЛСЭ" Минюста России) о взыскании расходов на производство судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела, и вынесено определение, которым с УФССП по Орловской области в пользу ФБУ "Курская ЛСЭ" Минюста России по Орловской области взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48495 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 11 июля 2019 года определение Заводского районного суда г. Орла от 8 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Платежным поручением N735876 от 6 сентября 2019 года УФССП России по Орловской области перечислило ФБУ "Курская ЛСЭ" Минюста России денежные средства в сумме 48495 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований УФССП по Орловской области, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, сделали обоснованный вывод, что оснований для взыскания денежных средств с Сальниковой Л.А. и Шишкиной А.Ю. в порядке регресса в пользу УФССП по Орловской области у судов не имелось, поскольку расходы по оплате экспертизы, понесенные УФССП России по Орловской области не могут указывать на незаконность действий ответчиков, поскольку не установлено прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, расходы по оплате экспертизы не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального законаN 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах".

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 11, 232, 233, 238 Трудового Кодекса Российской Федерации, статей 15, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные УФССП по Орловской области в жалобе доводы о наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчиков в порядке регресса, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных

актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 сентября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: