Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 8Г-30004/2020[88-625/2021-(88-29222/2020)]

N 88-625/2021

N 2-226/2020

г. Саратов 22 января 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Лариной Е.В. к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 02 июля 2020 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 24 августа 2020 г. об отказе в восстановлении процессуальных сроков и отмене заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 10 марта 2020 г, установил:

Заочным решением Левобережного районного суда г.Липецка от 10 марта 2020 г. с ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" в пользу Лариной Е.В. взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф, излишне уплаченные денежные средства в сумме 200 149руб, а также государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 5402руб. 98коп.

10 июня 2020 г. ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" обратилось с заявлением об отмене заочного решения, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Левобережного районного суда г. Липецка от 02 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 24 августа 2020 г, в удовлетворении заявления ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Левобережного районного суда г.Липецка от 10 марта 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с абзацем 1 частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу судами таких нарушений не допущено.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения Левобережного районного суда г.Липецка от 10 марта 2020 г. получена представителем ответчика ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" 18 марта 2020 г.

25 марта 2020г. ответчик направил заявление об отмене заочного решения, которое определением суда от 14 апреля 2020г. оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 30 апреля 2020г. Копия определения направлена ответчику ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" и его представителю Моховой О.А. по указанному в заявлении адресу почтовой корреспонденцией.

24 апреля 2020г. определение, направленное в адрес представителя ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 128, 135).

Поскольку недостатки заявления не были устранены, определением суда от 7 мая 2020 г. заявление об отмене заочного решения возвращено ответчику. Указанное определение в этот же день направлено судом в адрес ответчика и его представителя Моховой О.А. ("адрес" и "адрес").

Согласно почтовому уведомлению определение получено ответчиком ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" - 12 мая 2020 г, определение, направленное представителю Моховой О.А, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 143, 149).

Определение о возврате заявления об отмене заочного решения суда от 7 мая 2020г. не обжаловалось, вступило в законную силу.

9 июня 2020г. ответчик повторно обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

В соответствии со статей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (вопрос N14).

Учитывая, что с повторным заявлением об отмене заочного решения суда ответчик обратился по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и срока на апелляционное обжалование заочного решения, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Левобережного районного суда г.Липецка от 10 марта 2020 г, поскольку такой срок восстановлению уже не подлежал.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для оставления без движения первоначального заявления об отмене заочного решения, невозможности своевременного исправления его недостатков, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку, определение суда от 7 мая 2020г. о возврате заявления об отмене заочного решения не обжаловано, вступило в законную силу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Левобережного районного суда г. Липецка от 02 июля 2020 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова