Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30038/2020[88-2784/2021-(88-31664/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ситникова В.С, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Юбилейный" к Глазунову Александру Владимировичу, Глазунову Даниилу Александровичу, Глазунову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе Глазунова Александра Владимировича в лице представителя Каськова Алексея Борисовича

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Глазунова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Юбилейный" обратилось в суд с иском к Глазунову А.В, Глазунову Д.А, Глазунову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с учетом уточнения требований просило взыскать с Глазунова А.В, Глазунова Д.А, Глазунова С.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере по 35 314 рублей 76 копеек с каждого, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере по 10 760 рублей 60 копеек с каждого, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере по 4 282 рубля 25 копеек с каждого, пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере по 580 рублей 80 копеек, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ответчиками не в полном объеме вносилась плата за коммунальные услуги, а также взносы за капитальный ремонт.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 30 января 2020 г. с Глазунова А.В. в пользу ТСЖ "Юбилейный" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35 314 рублей 76 копеек, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 282 рублей 25 копеек, пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 304 рублей 24 копеек, пени за нарушение сроков оплаты взносов за капитальный ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 580 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 289 рублей 64 копеек.

С Глазунова Д.А. в пользу ТСЖ "Юбилейный" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35 314 рублей 76 копеек, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 282 рублей 25 копеек, пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 304 рублей 24 копеек, пени за нарушение сроков оплаты взносов за капитальный ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 580 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 289 рублей 64 копеек.

С Глазунова С.А. в пользу ТСЖ "Юбилейный" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35 314 рублей 76 копеек, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 282 рублей 25 копеек, пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 304 рублей 24 копеек, пени за нарушение сроков оплаты взносов за капитальный ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 580 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 289 рублей 64 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Глазунов А.В. в лице представителя Каськова А.Б. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ТСЖ "Юбилейный" является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: "адрес".

Ответчики являются сособственниками квартиры N, расположенной в указанном выше доме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 36, 39, 137, 145, 153-158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 290 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", результатами проведенной по делу судебной экспертизы, исходил из того, что ответчики, будучи сособственниками жилого помещения, обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт не исполняли надлежащим образом, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия полагает, что нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Ссылки в кассационной жалобе на непривлечение к участию в деле ЖСК "Геофизик-2" отклоняются судебной коллегией, поскольку суду не было представлено доказательств того, что управление домом осуществляла иная организаций, а не ТСЖ "Юбилейный".

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка поданным Глазуновым Д.А, Глазуновым С.А. заявлениям о их непроживании в жилом помещении, не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку указанные лица судебные акты не оспаривают.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глазунова Александра Владимировича в лице представителя Каськова Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: