Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-30094/2020[88-1769/2021-(88-30632/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черновой Н.В, судей Потеминой Е.В, Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой С. Е. к Самохваловой Т. Н, Управлению Россреестра по Московской области о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, по кассационной жалобе Мартыновой С. Е.

на решение Раменского городского суда Московской области от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 2 сентября 2020 г, заслушав доклад председательствующего Черновой Н.В, судебная коллегия, установила:

Мартынова С.Е. обратилась в суд с иском к Самохваловой Т.Н, Управлению Россреестра по Московской области о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование требований истец ссылается на то, что стала собственником 6/8 долей жилого дома по адресу: "адрес", на основании нотариально оформленного договора дарения, заключенного между ней и Спиридоновой Л.С, право собственности зарегистрировано 21 сентября 2018 г.

Одна половина дома в настоящее время закреплена за ней (доля в праве 6/8), за Косяковой Е.А. (доля в праве 1/8), за Косяковой М.А. (доля в праве 1/8). За каждым зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение площадью 42, 2 кв.м, с кадастровым номером: 50:23:0020115:19115 статус "актуальный, ранее учтенный", дата постановки на государственный кадастр недвижимости 29 июля 2012 г.

Другой половиной данного жилого дома с кадастровым номером: 50:23:0020115:19114, площадью 45, 9 кв.м. обладает после смерти своего отца (Аракина Н.В.) Самохвалова Т.Н. Однако данное жилое помещение статус "актуальный, ранее учтенный", владельцем которого является Самохвалова Т.Н, имеет статус записи "объект недвижимости снят с кадастрового учета - 13 мая 2019". Кроме того, после смерти Аракина Н.В. в раздел "Сведения о зарегистрированных правах" 25 февраля 2019 г. внесена запись: "Самохвалова Т.Н. - правообладатель, общая долевая собственность, доля в праве 2/3 на жилой дом с кадастровым номером: 50:23:0020115:777, площадь 88, 1 кв.м, по адресу: Московская область, Раменский район, д.п. Кратово, ул. 4-я линия, д. 14". Эти записи о правах Самохваловой Т.Н. на вышеуказанное имущество не соответствуют вступившему в законную силу 12 октября 2017 г. решению Раменского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 г. и нарушают ее права.

Истица просила признать запись в ЕГРН следующего содержания: "Самохвалова Т.Н. - правообладатель, общая долевая собственность, доля в праве 2/3 на жилой дом с кадастровым номером: N, площадь 88, 1 кв.м, по адресу: "адрес"" реестровой ошибкой и исправить ее путем внесения в ЕГРН записи (сведений) в соответствии с решением Раменского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 г, а также определения Раменского городского суда от 21 ноября 2017 г.

Решением Раменского городского суда Московской области от 17 июня 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мартынова С.Е. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Раменского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 50:23:0020115:777, расположенный по адресу: "адрес", сохранив за Самохваловой Т.Н. и Аракиным Н.В. право собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение с кадастровым номером 50:23:0020115:19114, общей площадью с учетом холодных помещений 113, 7 кв.м, в том числе: общей площадью 45, 9 кв.м (из нее жилой площадью 33, 8 кв.м, подсобной - 12, 1 кв.м), площадью холодных помещений 67, 6 кв.м, состоящего из:

жилой комнаты площадью 11, 2 кв.м, 1 этаж, лит. А;

жилой комнаты площадью 7, 8 кв.м, 1 этаж, лит. А;

жилой комнаты площадью 8, 4 кв.м, 1 этаж, лит. А;

жилой комнаты площадью 6, 4 кв.м, 1 этаж, лит. А;

кухни площадью 12, 1 кв.м, 1 этаж, лит. A3;

веранды площадью 20, 7 кв.м, 1 этаж, лит.а;

террасы площадью 1, 8 кв.м, 1 этаж, лит.а6;

мансарды площадью 11, 7 кв.м, 2 этаж, лит. а2;

мансарды площадью 8, 4 кв.м, 2 этаж, лит. а2;

мансарды площадью 4, 8 кв.м, 2 этаж, лит. а2;

мансарды площадью 8, 0 кв.м, 2 этаж, лит. а2;

веранды площадью 12, 4 кв.м, 2 этаж, лит.а4, признав входящим в состав наследственной массы после смерти Косякова А.К. жилое помещение с кадастровым номером 50:23:0020115:19115 площадью с учетом холодных помещений 82, 0 кв.м, в том числе общей площадью 42, 2 кв.м (из нее жилой площадью 24, 8 кв.м, подсобной -17, 4 кв.м), площадью холодных помещений - 39, 8 кв.м, состоящего из:

жилой комнаты площадью 18, 6 кв.м, 1 этаж, лит.А;

прихожей площадью 6, 7 кв.м, 1 этаж, лит.А1;

кухни площадью 8, 1 кв.м, 1 этаж, лит.А2;

жилой комнаты площадью 6, 2 кв.м, 1 этаж, лит.А2;

коридора площадью 2, 6 кв.м, 1 этаж, лит.А2;

веранды площадью 16, 9 кв.м, 1 этаж, лит.а1;

пристройки нежилой площадью 2, 0 кв.м, 1 этаж, лит.а6;

балкона площадью 2, 2 кв.м, 2 этаж, лит.а3

мансарды площадью 18, 7 кв.м, 2 этаж, лит.а2.

Признано за Спиридоновой Л.С. право собственности в порядке наследования по завещанию на 6/8 доли на помещение с кадастровым номером 50:23:0020115:19115, площадью с учетом холодных помещений 82, 0 кв.м, в том числе общей площадью 42, 2 кв.м (из нее жилой площадью 24, 8 кв.м, подсобной -17, 4 кв.м), площадью холодных помещений - 39, 8 кв.м, состоящего из:

жилой комнаты площадью 18, 6 кв.м, 1 этаж, лит.А;

прихожей площадью 6, 7 кв.м, 1 этаж, лит.А1;

кухни площадью 8, 1 кв.м, 1 этаж, лит.А2;

жилой комнаты площадью 6, 2 кв.м, 1 этаж, лит.А2;

коридора площадью 2, 6 кв.м, 1 этаж, лит.А2;

веранды площадью 16, 9 кв.м, 1 этаж, лит.а1;

пристройки нежилой площадью 2, 0 кв.м, 1 этаж, лит.а6;

балкона площадью 2, 2 кв.м, 2 этаж, лит.а3;

мансарды площадью 18, 7 кв.м, 2 этаж, лит.а2, сохранив за каждым из наследников обязательной доли Косякова А.К, Косяковой Е.А. и Косяковой М.А. право собственности на 1/8 долю на помещение с кадастровым номером: 50:23:0020115:19115, площадью с учетом холодных помещений 82, 0 кв.м, в том числе общей площадью 42, 2 кв.м (из нее жилой площадью 24, 8 кв.м, подсобной - 17, 4 кв.м), площадью холодных помещений 39, 8 кв.м, состоящего из:

жилой комнаты площадью 18, 6 кв.м, 1 этаж, лит.А;

прихожей площадью 6, 7 кв.м, 1 этаж, лит.А1;

кухни площадью 8, 1 кв.м, 1 этаж, лит.А2;

жилой комнаты площадью 6, 2 кв.м, 1 этаж, лит.А2;

коридора площадью 2, 6 кв.м, 1 этаж, лит.А2;

веранды площадью 16, 9 кв.м, 1 этаж, лит.а1;

пристройки нежилой площадью 2, 0 кв.м, 1 этаж, лит.а6;

балкона площадью 2, 2 кв.м, 2 этаж, лит.а3;

мансарды площадью 18, 7 кв.м, 2 этаж, лит.а2.

В удовлетворении исковых требований о присвоении жилому помещению с кадастровым номером: N, почтового адреса: "адрес", сохранении за жилым помещением с кадастровым номером: N, почтового адреса: "адрес" - отказано.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения с кадастровым номером N, площадью 42, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", являются Косякова М.А. - 1/8 доля, Косякова Е.А. - 1/8 доля, Мартынова С.Е.- 6/8 долей.

Собственником жилого помещения с кадастровым номером N, площадью 88, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Т.Н. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

Из реестрового дела в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: N, усматривается, что по актуальным сведениям ЕГРН регистрационная запись N от 25 февраля 2019 удостоверяет государственную регистрацию права общей долевой собственности Самохваловой Т.Н. на жилой дом с кадастровым номером N. Документами-основаниями явились свидетельство о праве на наследство по закону от 20 февраля 2019 г. и договор дарения доли дома, заключенный между Аракиным Н.В. и Самохваловой Т.Н, удостоверенный нотариусом от 12 сентября 2000 г.

Из материалов дела усматривается, что решение Раменского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 г. вступило в законную силу 12 октября 2017 г.

Ответчик Аракин Н.В. умер 13 ноября 2017 г. Его дочь Самохвалова Т.Н. зарегистрировала право собственности на 1/3 долю дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону после его смерти и на 1/3 долю в соответствии с указанным выше договором дарения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 61, Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 N218-ФЗ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что наличие указанной регистрационной записи о праве собственности ответчика в ЕГРН не является реестровой ошибкой, выбранный истцом способ защиты права о признании записи о государственной регистрации права собственности реестровой ошибкой не обусловлен восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечают критериям законности и исполнимости.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Согласно части 1 статьи 58 Закона о государственной регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Федеральным законом, в том числе его статьями 26, 27, на основании которых совершены оспариваемые действия.

Согласно части 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми решен вопрос о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером: 50:23:0020115:777 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства реестровой ошибкой не являются, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель кассационной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 17 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой С. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи