Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-30148/2020[88-356/2021-(88-28674/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей: Лемякиной В.М, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Волгаторг" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Кузнецовой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2020 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, представителя ООО "Волгаторг" Феткулина М.Ф, не возражавшего против прекращения производства по кассационной жалобы ввиду отказа Кузнецовой О.В. от кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецова О.В. обратилась с иском к ООО "Волгаторг", в котором просила признать самовольной постройкой нежилое помещение площадью 70, 4 кв.м, лит. А1, находящееся во дворе жилого дома по адресу: "адрес" и примыкающее к стене данного дома со стороны двора; возложить обязанность на ООО "Волгаторг" за счет собственных средств снести самовольную постройку-нежилое помещение площадью 70, 4 кв.м, лит. А1, расположенное во дворе жилого дома по адресу: "адрес" и примыкающее к стене данного дома со стороны двора; признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности ООО "Волгаторг" на нежилое здание площадью 70, 4 кв.м, лит. А1, находящееся во дворе жилого дома по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения "адрес". К данному жилому дому на земельном участке, на котором расположен дом, пристроено нежилое помещение площадью 70, 4 кв. м, лит А1, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Волгаторг".

Обращаясь в суд, истец указывает, что данная пристройка имеет признаки самовольной постройки, расположена на земельном участке, являющимся общей долевой собственностью собственников многоквартирного жилого дома, которые, в установленном законом порядке, решение относительно передачи в собственность или на ином вещном праве части земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в пользу ООО "Волгаторг" не принимали, нежилое помещение расположено на земельном участке без получения необходимых разрешений. Нежилое помещение возведено с существенным нарушением градостроительных, строительных противопожарных норм и правил, в связи с чем нарушает право собственности истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственников МКД.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2020 г. в удовлетворении иска отказано, с Кузнецовой О.В. в пользу экспертного учреждения ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 70 000 руб.; при этом на ООО "Волгаторг" возложена обязанность устранить нарушения градостроительных и строительных норм и правил в нежилом помещении, общей площадью 70, 4 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" путем выноса канализационной линии диаметром 150 мм, указанного нежилого помещения, с учетом нормативных требований (канализационная линия должна быть расположена на минимальном расстоянии 3 м от фундамента указанной нежилой пристройки), на основании разработанного проектного решения, согласованного в установленном порядке, после получения разрешения на производство работ "вскрышного" характера, выполнения установки ограждения и дорожных знаков, с последующим благоустройством придомовой территории, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Кузнецова О.В. просит решение суда первой и определение суда апелляционной инстанций отменить, указывает на допущенные судами при разрешении заявленного спора нарушения норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Кузнецовой О.В. в суд кассационной инстанции поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы ввиду урегулирования мирным путем спора с ответчиком, заявление просила рассмотреть в ее отсутствие.

Другими лицами, участвующими в деле, решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2020 года не обжалуются.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Таким образом, отказ от кассационной жалобы является процессуальным правом лица, ее подавшую.

Кузнецова О.В. указала в заявлении, что ей известны и понятны правовые последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ принятия судом отказа от кассационной жалобы, влекущие прекращение производства по кассационной жалобе и невозможность повторного обращения по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой.

Отказ Кузнецовой О.В. от кассационной жалобы подан до рассмотрения дела по существу вынесения судом кассационного определения, не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, судебная коллегия считает возможным принять отказ Кузнецовой О.В. от кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2020 года и производство, возбужденное по кассационной жалобе, прекратить.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Кузнецовой О.В. от кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2020 года.

Прекратить производство по кассационной жалобе Кузнецовой Ольги Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2020 года.

Председательствующий:

судьи: